|
朱四倍
舒兰是吉林省东部的一个县级市。今年5月以来，舒兰市所有移动电话用户都接到了市纪委的群发消息：欢迎广大市民发短信，对144名重点岗位中层干部进行“优秀”和“较差”评定。(见《中国青年报》7月13日)
市民短信评议干部优差比起“只在政府内部发放问卷调查，它更尊重民意，进一步落实了广大群众在干部工作中的知情权、参与权、选择权和监督权”，在市民中产生了不错的反响，但也有人认为此举难以保证投票结果都是民意的真实表达，可能会出现“无意的不正确评价”。看来这是两种针锋相对的意见，不过笔者以为，从有关人士的担心来看，此举确实是一种进步，因为不论是不是真实的民意表达和“无意的不正确评价”，毕竟给真实的民意表达和正确评价提供了一个机会，毕竟给公众了一个表达和参与的平台，这是任何人都无法抹杀的事实。要知道，我们不能把脏水和孩子一起倒掉，我们应容忍民主进步过程中的瑕疵，瑕疵是为了追求更多的真正的进步。
更何况，舒兰市纪委在开展此项活动之前，考虑到了风险归避问题，一部手机如果1天为1人投票10次，系统只记录1次，另外，还要通过问卷调查、民主测评、纪委随机走访等传统形式对干部进行打分，公众投票仅占年底综合测评总分的10%。笔者以为，这给真实的民意表达提供了相当的保障和期待，给市民短信评议干部优差提供了公正的条件。因此，市民短信评议干部优差，如果说不是一种最好的选择，那么对当下社会背景和社会民主发展来说，最起码是一种最不坏的选择。原因何在？就在于这种制度设计充分考虑到了风险规避——人性因素。
简单地说，这种充分考虑人性因素的制度设计不但表露了民主的因子和尊重民意的因素，而且告诉了我们制度优于人性。风险规避的考量就是对人性负面因素的规避，就给制度公正提供了可能，这不仅对民意表达来说是一种进步，对制度设计来说也是一种进步。市民短信评议干部优差再次证明了，制度的安排必须基于客观的人性预设上，通过制度消除人性之恶、张扬人性之善。我们知道，制度供给、制度变迁、制度创新越来越成为社会发展的必备资源。然而，何种制度才是合理的，什么样的制度供给，怎样的制度创新才能促进社会的发展和人类文明的不断进步？制度公正何以可能？市民短信评议干部优差告诉我们，符合人性实际要求的制度必然是公正的制度，制度必须从人性出发进行考虑，方能具有合理性和强大的生命力。任何一项制度的实行必须和当时当地的人性实际相符合，制度必须适合人性的发展，脱离人性实际要求的制度就像空中楼阁。任何制度的运行都离不开入的因素，任何制度都是人设计的，而人是有缺陷的，不完美的，由人所设计的制度也是有缺陷的，不完美的，这就决定了制度公正的相对性和暂时性。制度不是万能的，任何期望制度的完美无缺和绝对公正都是一种不切实际的空想。认为短信评议干部难以保证投票结果都是民意的真实表达，就是期望制度完美的一种幻想，是对制度万能的误读。
我们应有一种共识：制度优于人性。正是在这一点上，笔者坚信，短信评议干部不是最好而是最不坏的选择！
| 
