|
肖擎
去年某个时候在佛山市南海区发生了一起恶性杀人案。某皮革厂负责人邓女士被两名绑匪以极其残忍的手段折磨后活埋至死。昨天，佛山中院向媒体公布，这起轰动一时的杀人案近日在该院一审宣判，两名歹徒均被判处死刑。值得注意的，这两名歹徒是以活埋人大代表的身份遭致极刑的。(7月12日《广州日报》)
媒体是这样说的，绑匪活埋人大代表案一审判决，两名劫匪被判死刑。对于读者而言，这样的表述浓缩了新闻事实本身所包含的残忍性与悲剧色彩，以及法律对两名劫匪处以极刑的正当性。但是同样可以肯定，这是媒体的一种话语选择，是有意而为的一种报道方式。具体表现为用被害人的政治身份代替其工作身份，从而表达出这样一种意思：人大代表的权益神圣不容侵犯，活埋人大代表比活埋某皮革厂负责人的性质更加恶劣，尽管这个人同时拥有这两种身份。
人大代表是人民行使国家权力的代表，但是在很多情况下，人大代表所发挥的实际作用十分复杂。比如人大代表打人、人大代表开车撞人、人大代表杀人等恶劣事件，总是与人大代表积极发挥服务职能，为人民利益鼓与呼混合在一起，让人们分不清楚人大代表究竟都做了些什么利于人民的事情。从实际情况来说，社会大众只会记得人大代表的负面影响，而对他们发挥的积极作用不会过度关注。因为一个人大代表表现得再出色，也是其职责所在，在本职工作上有突出贡献的人，只有在上级褒奖时才具特殊意义，而对人民来说自然是理所当然的。
人大代表的负面消息与正面消息哪一个更能在社会上掀起波澜，我想恐怕还是前者。人大代表做一百件好事可能也不会被人记住，但是干一件坏事就出名了。全国人大代表王廷江指使其子等一干人暴打空警事件，辽宁省第十届人大代表侯建军酒后驾车，“追击”对方致死事件，在社会上产生的负面冲击力都远远超过了“主角”们曾经创下的功绩。而除了这些极端恶劣事件外，还有不计其数的碌碌无为，无所事事的人大代表逍遥在人民质疑声浪之外。这样一种消极氛围仅仅依靠几个敬业的代表来维持是非常困难的。这也正是大众对人大代表这一称谓越来越不满的原因。
说媒体把邓女士的悲剧上升为侵犯政治威权要付出比平时更加严厉代的价似乎有点严重，但媒体有意突出人大代表受到伤害与普通人受到伤害是不同的这一点可以肯定，这从毫不含糊、斩钉截铁的死刑宣判可以看出。人大代表做出有违人民利益的事情，媒体会集中火力进行报道，大肆挞伐，人大代表生命遭到伤害，媒体又会拉神人大代表的政治优越性，这种冰火态度不仅仅反映了媒体对人大代表的敏感，同时也映照了媒体的倾向性选择，只要是人大代表跟法律有关，必然是他的政治身份进入人们的视野，不论受到攻击还是伤害，人大代表作为人的意义已经被抽掉了。
| 
