|
□刘海明
中国神经外科医生黄红云，在世界上最早开展了嗅鞘细胞移植的临床治疗研究工作。美国医生Guest和Qian向黄红云要求合作写论文。今年3月，论文发表在学术杂志《脊髓》上时，没有黄红云的名字，只在论文最后对他感谢了一下。(新华网北京7月7日电)
在嗅鞘细胞移植的临床治疗研究方面，个别美国科学家的沽名钓誉，堪称“敲骨吸髓”??研究骨髓者，不惜吸取中国同行研究成果的“骨髓”。黄红云揭露Guest的不良学术行径，无论从知识产权的维权上，还是学术研究的严肃性上，都是必要的，应给予支持。
真理不辨不明。这场跨国知识产权之争，只要中国医学界和媒体坚持抗争，把真相告诉世界，美国医生Guest等人，可以“沽”一时的“名”，“钓”几天的“誉”，来自世界50多个国家和地区的病人，就是最好的人证，足以证明Guest在学术研究上属于手段卑劣的“巧取豪夺”。
揭示真相固然重要，汲取教训，同样很有必要。这起“跨国知识产权之争”，为什么能够被美国个别科学家投机取巧？教训又有哪些？
黄红云先生在从事学术研究过程中，可以顶着国内同行的疑惑和不信任，不气馁地将研究进行到底。然而，当他的嗅鞘细胞移植在临床治疗上变成现实，需要以学术论文形式广而告之之时，必须承认，他显得过于自卑。在世界骨髓研究领域，因为自己的名气不够大，进而以为能傍上一两个“学术大腕”，尤其是美国的学人，虽然把独家的知识产权分出一杯羹给了他国的科学家，也认了。结果怎么样，许是黄先生不幸，刚好碰上个美国“学术侵略者”，霸占了你的成果之后，表面上礼节性地表示了感谢，接下来又以别的方式贬损真正的知识产权拥有人。这一切，不能不说和中国科学家的自卑心理有关。假设黄红云教授的成果，能够首先在中国的医学期刊上发表，或者说，在Guest第一次希望“合作”时就断然予以拒绝，甚至根本不给国外同行以观摩的机会，顶多别人会说中国的科学家“抠门”，至少，中国所有的知识产权，却不至于落到相当被动的境地。
跨国知识产权之争，值得反思的还应包括媒体。黄红云的研究成果，在国内“默默无闻”，反映出媒体科学素养的先天不足。中国缺乏专业的科技记者、科技编辑，外行记者报道专业科学领域，效果如何，不言自明。有的甚至将科学研究以娱乐化的方式“包装”出来，结果，我们推出的是科学明星，而非科学新闻。假设黄红云的研究能及早引起媒体的关注，对眼下的这场跨国之争，不是提供了有力的证据吗？
跨国知识产权之争，中国政府不能无动于衷。黄红云的成果，知识产权是他个人的，荣誉却是中国的。作为政府，有没有办法帮助黄红云维权，其实也反映出政府对科学研究的重视和支持的程度。从现有的信息看，似乎还没发现中国政府有何实质性的反应。
跨国知识产权之争，不妨当作一本教材，大家都来学习一下。
| 
