财经纵横新浪首页 > 财经纵横 > 评论 > 正文
 

王石川:期待博弈时代的公民发言


http://finance.sina.com.cn 2006年07月10日 09:16 红网

  艾未未成焦点了,他的博客点击率猛升,原因是他针对钟南山院士丢失电脑之后,写了一篇反驳的文章《钟南山的价值几个亿的电脑和不可修复的人脑》,措辞十分激烈,其中包括“无耻”“丧失基本的良知”等。网友纷纷评论,有人称快,有人断言“艾未未对钟南山的抨击有着巨大的、不可估量的社会公共话题的价值”,也有人说艾未未自己没丢电脑,纯粹是站着说话不腰疼。(7月7日《竞报》)

  无论钟南山是口不择言还是肺腑之言,他都有表达观点的权利;无论艾未未是为公众利益发言还是纯粹的个人义愤,他都有冲冠一怒的权利。无论挺钟者的理由是否经得起推敲,无论反艾者的理由是多么苍白无力,他们都或赞或弹的权利。这是一场如火如荼的公共话语事件,这是利益博弈时代的公民发言,树欲静而风不止,也不需要止,因为每个人都不是孤岛,为他人辩护就是为自己辩护。

  以《乌合之众》一书闻名于世的法国社会心理学家古斯塔夫•勒庞认为,一旦置身于人群,任何人都会失去理性、容易受到煽动,并“降到极低的文明程度”。不要以为公众就是群氓,更不必担心众生喧哗只会乌烟瘴气。尽管无法用脚投票,但可以用鼠标表达观点。“你认为艾未未对钟南山的批评有道理吗?”新浪网的调查显示,超六成的网友认为“有道理”。而此前新浪网关于钟南山院士呼吁恢复收容游民的调查显示,有超六成的网友赞同钟的建议。网意有时是模糊的,网友有时是骑墙的,但网络调查告诉我们,网友终究会被理性所驾驭。

  在一个利益博弈的时代,利益的均衡显然无法一蹴而就,但这不妨碍公众的公共表达。艾未未的挺身而出,也许不必上升到冠冕堂皇的高度,但是身为公众人物,身为名人之后,最关键的是,他作为公众的一员,当然有理由表达对收容制度的好恶,进而可以“恶”屋及乌,对钟南山陡生不敬。我认为不必把艾未未看作是公众代言人的程度,也不必着墨于他是艾青之子,把他还原为一个公民,他的发言首先是公民的发言,这才更具现实意义。

  博弈时代的公民发言其一大要义是,我可以在不违法的前提下畅所欲言,你也完全可以在不违法的前提下一吐为快。我不同意你的观点可以暴风骤雨般狂批,你也可以不留情面地反唇相讥。日前,学者钟伟直言“经济学者一定要替百姓说话吗”,结果遭受舆论无情抨击,被骂为站在老百姓的对立面,此后在博鳌

房地产论坛上,钟伟为自己辩解:“我不知道老百姓是谁”。不要以为钟伟“怙恶不悛”、屡教不改,无论是他当初的发言还是以后的辩解,都体现了公民发言的真谛。因此,艾未未炮轰之后,钟南山保持缄默,让人遗憾。当然,钟南山有保持缄默的权利,他的缄默本身就是一种态度,表达了他的个人看法。

  不容回避的是,当今虽然已经进入利益博弈,但是一个良好的博弈平台仍未构筑,一个均衡的博弈机制仍未建立。拥有话语权的精英人士,因为先天的原因可以更彻底地贯彻公民发言,他们的发言可以影响决策,此时他们的发言已经上升到了政策建言。如果这些精英不谋公众之大利,拘囿于一己之小利,或者一个小圈子的私利,这对大多数人来说显然是一种不幸。这个时候,必然亟须反对派人士出现,有同样是精英人士出来扮演反面角色,大有必要,惟有如此才能更矫正失衡的博弈机制,也才能真正实现公民发言的愿景。

  “夜莺本来是用来歌唱的,不适宜司晨,寒号鸟倒是多面手,却只是鼯鼠五技。”按说,知识分子做一个学业有专攻的学者,无可厚非。但是,在当下,知识分子还是需要承担一些社会担待的,知识分子不能满足于做知道分子,要向智识分子迈进——为政治文明和公共利益倾力。毕竟,当今时代,公民虽能发言,但由于种种原因,有时难免言不及义、词不达意,惟有凭依一定的中介才有可能上听下达或上达下听。这个时候,“钟南山”重要,“艾未未”同样重要,既需要“钟南山”,也需要“艾未未”。

  作者:王石川


发表评论

爱问(iAsk.com)


评论】【谈股论金】【收藏此页】【股票时时看】【 】【多种方式看新闻】【打印】【关闭


新浪网财经纵横网友意见留言板 电话:010-82628888-5174   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有