|
□刘海明
因认为北京“泥人张”第四代传人张铁成及其公司是假冒的，天津“泥人张”第四代传人张?及其儿子起诉到法院，提出14项诉讼请求，索赔110万元。6日，双方在北京市二中院法庭上激烈辩论，都说自己是“泥人张的传人”。(《北京娱乐信报》2006年7月7日)
民间艺术的传人，为证明自己的艺术正宗，对簿公堂，原本无可厚非。法庭之上，唇枪舌剑，陈述、辩论，也很正常。然而，下面一番“对话”，显然有失民间艺术家的身份：
“哼哼，你的不怎么样。”“你也不怎么样，老兄。”“你诬蔑我！你这是找茬儿！无耻！”“你要这样，我还起诉你！”
不无遗憾的是，记者只记录下两个“泥人张”相互攻讦的“直接引语”，没有告诉读者，究竟是哪家率先“鄙视”同行的。从最后一句的“我还起诉你”的“还”字，以及后面“张?不服气，突然提出要现场制作彩塑，看看谁的工艺高。”这段文字，给人的感觉，好像是北京“泥人张”挑起了“艺人相轻”的口水战。不管哪个“泥人张”嘴上无德，都是对“泥人艺术”的自贬，最终受损失的还是中国传统的“泥人艺术”。
查阅了网上的资料，将近8万条有关“泥人张”的检索结果，无论从知名度上，还是品牌的正宗程度上，天津“泥人张”应该独占鳌头。北京“泥人张”当被告，被怀疑“假冒”，不是没有道理。“泥人”操戈，在所难免。不过，“操戈”用以维权可以，“相煎太急”，公开贬低对方的“泥人艺术”，未免有些过分了。
笔者觉得，同为“泥人艺术”，同为张姓的“泥人艺术”，尽管二者在名分上有“嫡系”与“非嫡系”、正宗与非正宗之分，只要北京“泥人张”从制作工艺上没有模仿天津“泥人张”，双方自成体系，站在中国传统文化的立场上看，“只此一家，别无分店”的垄断艺术，远不如有竞争存在的艺术。以“泥人张”为例，天津和北京都有“泥人张”，双方可以在竞争机制下，使“泥人艺术”得以进一步发展。既然双方都有存在的理由，诚如一位网友评论的那样，两家不如携手共同发展“泥人张”艺术，做大这一民族品牌。
当然，作为非嫡系出身的北京“泥人张”，率先在网上用“泥人张”的汉语拼音注册域名，以及申报商标，确实损害了天津“泥人张”的合法权益，商讨妥善处理这个问题，才是上策。何况，“泥人”操戈，已经不是第一次了，上个世纪九十年代，天津的两家“泥人张”，不是也曾打过官司，最后不是化解了那场风波吗？
这场官司如何结束，报道末尾已经有所预示：原告同意调解，被告没有反对。看来，冷静下来的两家“泥人张”，极有可能遵循“和为贵”的处世原则，化干戈为玉帛，共同发展。
希望津、京“泥人张”，不打不相识，不打不成交，更希望他们能成为“泥人艺术”的朋友，而不是就这么一味“相煎太急”下去。
| 
