|
□刘海明
俗话说，竖的好吃，横的难咽。对新闻从业者而言，什么是竖的，什么是横的，这个问题，仔细考虑的恐怕不多。“横”的东西，不胜枚举；“竖”的“美味佳肴”，未必太多。好听的恭维话，如“无冕之王”、“手眼通天”，尽管新闻人嘴上客气着，“哪里哪里”，心里毕竟还是蛮受用的；再比如，送到跟前的红包，“笑纳”者也是很惬意的。至于那些
狮子口大开，索要“封口费”的记者，不义之财何尝不也是“吃”得痛快！
没有监督，“无冕之王”也会被异化的。这不是危言耸听，也不是对新闻从业人员的不信任。近年来媒体披露的记者腐败案，虽不敢说新闻腐败成了仅次于吏治腐败、司法腐败之后的第三大腐败现象，至少，新闻腐败正在败坏着新闻传媒的声誉，影响着媒体的公信力，却是谁也无法否认的事实。
承认“无冕之王”，意味着新闻媒体的报道权，有可能被商业化的危险。不久前，新闻出版总署通报的四起记者索贿案件，再次证明了这个道理。清华大学新闻学教授李希光先生认为，公正性是新闻的最高职业操守。追求新闻报道的公正，记者不仅要摈弃偏见，而且要洁身自好，远离物质诱惑。遗憾的是，在我们的新闻队伍中，个别从业者“以经营新闻报道为荣，以廉洁报道新闻为耻”，将采访报道权当作了摇钱树，发“报道财”?对一些单位，以曝光相要挟。新闻报道一旦被商业化，新闻的公正性将不复存在，“无冕之王”变成了“新闻财神”，新闻媒体的良知，势必被吞噬。新闻腐败现象，也将愈演愈烈。
世间不该有所谓的“无冕之王”。在我国，以身试法的“无冕之王”，不在少数。究其原因，与新闻自身监督机制落后有关。迄今为止，新闻评议机构在我国还是个新兴事物，新闻评议主要评议的是新闻采编本身的问题，很少评议新闻从业者的伦理问题。尤其对我们这样一个新闻法尚未出台的国度而言，成立一个专门的新闻伦理评议机构，对新闻从业人员的所作所为，进行有效的监督，更显得非常必要。比如说，建立一个全国性的新闻从业者“黑色档案”资料库，专门记录所有新闻从业人员(包括聘用人员)的各种职业道德污点，任何媒体在招聘采编人员和广告经营人员时，首先登陆这个资料库，拒绝录用进入“黑色档案”者。只有先斩断不良新闻从业者的求职后路，才有望迫使其在符合新闻伦理的框架下，堂堂正正地从事新闻报道。
拒绝“无冕之王”，还当从新闻学教育开始。新闻教育，不止是传授基本的新闻传播理论，讲授如何从事新闻采访、写作，更不能忽视对学生如何做新闻人的职业道德教育。然而，时下，在许多高校，重理论、重技能，无形中忽视了新闻伦理教育不说，老师在课堂上还在灌输新闻记者是“无冕之王”的观念。新闻伦理课程，有的学校干脆放到了选修课里，被当作“新闻职业道德与法规”，只是笼统地讲授一些条例。如此轻易新闻学学生的从业道德教育，无疑是很危险的。
孔子说：“道听而途说，德之弃也。”对新闻人而言，应牢记这个教诲，不道听途说，不靠新闻报道赚钱，这些都是背离做人道德准则的事情，须终身坚持这个原则。
世间只有分工不同，没有“无冕之王”。
| 
