|
□王平
7月2日，国家统计局局长邱晓华表示，尽管前5个月全国企业利润增幅达25.5%，但80%以上的新增利润集中在石油、电力、煤炭、有色金属等五大行业，其他30多个行业只分享了不到20%的利润，这说明绝大多数企业其实是处在微利、亏损的边缘。
众所周知，能源行业是支撑各个行业发展的基础性产业，利润集中于能源行业，就意味着那些对能源依赖性较强的行业，相当一部分利润被“吞噬”了。这导致利润的分配由于过分集中于能源行业而使其他相关行业受损，甚至处于亏损的边缘。
国家统计局局长邱晓华提供的数据，进一步验证了这一点：工业品出厂价与其原材料购进价格增幅之间存在着“剪刀差”，工业品出厂价格涨幅只有2.6%，远低于工业原材料购进价格5.9%的增幅，这导致企业成本增加了1000多亿元。而企业增加的这部分成本，相应地就变成了石油、电力、煤炭、有色金属等五大能源行业的利润。能源行业的利润越大，对其依赖性强的行业成本压力就越大。
为什么会形成这种状况呢？在我国，能源行业大多是垄断性行业，市场化程度较低，而其他很多行业都基本实现了市场化角色的转换。由此导致的结果是：垄断性行业由于缺少市场竞争，其价格不是由市场决定而是由其垄断地位所决定，其价格形成机制既不透明也偏离市场。而其他行业，则由于走向了市场，价格基本由市场决定。因而，即便是能源价格上涨，在竞争的巨大压力下，它们也不敢轻易涨价，更不敢同步涨价。这导致能源价格上涨的压力向下游传导的速度放缓，导致工业品出厂价格涨幅远低于工业原材料购进价格的增幅。
从长远来看，这种状况的存在不利于我国经济的良性发展。一方面，利润分配过分集中于能源行业，造成利润分配的“贫富差距”进一步拉大。另一方面，能源行业的利润大增，是以其他相关行业成本的增加为代价的，这必然制约其他行业的发展。无论从就业还是从经济可持续发展的角度来看，能源行业的发展都是基础性的，它应该有益于其他行业的快速发展而不是拖其他行业发展的后腿，导致整个经济结构的失衡乃至畸形发展。
垄断性能源行业的“吞噬”效应并不仅限于此，它还导致资源供应地的日趋贫穷———这是“吞噬”效应的另一种表现形式。据7月2日的《南方都市报》报道：越是资源丰富的地方，当地的老百姓越是贫穷。湖南、四川、河北、内蒙古、陕西、山西等矿产资源丰富的地区，居民的生活质量在直线下降，一些矿区生活环境遭到毁灭性破坏，部分居民重新贫困，一些地区成为空城，甚至成为不适宜人类居住的死地。
至于垄断性能源行业对于公众的掠夺，更是广遭批评和质疑。垄断性能源行业的利润，是建立在“吞噬”依赖它的相关行业和公众的基础之上的。对相关行业的“吞噬”，影响中国经济的可持续发展，而对资源地居民的“吞噬”，则说明其利润的形成牺牲了公众的利益。能源行业要发展，但是，它的发展应该是惠及社会的而不应该是掠夺性的。
| 
