|
朱四倍
“中共中央和国务院现在很着急，经过前两年的宏观调控，现在又出现了新情况，地根已显失控态势。”国土资源部一位官员向《第一财经日报》表示。(见《第一财经日报》6月21日)
地根已显失控态势，意味着什么？笔者以为，地根失控是公共政策价值失范的征兆。那么，探究失控原因就有了必要。地根失控的原因之一是中央与地方存在博弈，地方政府千方百计在规避中央的指令。原因之二是当前各地政府为招商实行的是低地价政策。原因之三与各地政府新领导片面政绩观有关。全国土地学会副理事长黄小虎认为，“1998~1999年“圈地热”就是与换届有关，2003~2004年土地调控处理的其实就是当年圈地的后果。在当前宏观调控的背景下，笔者以为，有必要对地根失控进行利益追问。
我们知道，每一项公共政策出台后，它都是由政府以公共权力的代表者身份宣布，但实际上，每一项公共政策的制订，最终都要落实到具体的公共政策制订者身上，而不管这项公共政策是否抽象与泛化。公共政策制订者最终都要落实到具体的理性的个人，而理性人的特征是对利益的最大化的追求，即对自身利益最大化的追求。由此，笔者以为，正是地方政府和官员对自身利益最大化的追求导致了地根失控。
对地根失控进行利益追问，不难发现，主要原因出在地方政府和官员身上。地方政府和官员的利益冲动是导致公共政策价值失范的主因，正因为如此，笔者以为，控制地方政府和官员的利益冲动才能解决地根失控问题，才能避免公共政策的价值失范。
专家介绍，地价涉及土地出让金的征收和分配，目前土地出让金分配改革的核心思路是把土地出让金纳入常规预算，对土地出让收益进行基金式管理，使得一届政府不能使用未来几十年的土地收益。沿着这个思路，笔者以为，应对土地出让金的公共政策进行评估。开展公共政策评估，首先必须对公共政策是否出现价值失范进行判断。判断公共政策是否价值失范的最根本的途径是利益追问。所谓公共政策的利益追问就是指一项公共政策出台后，必须先对该公共政策进行利益分析，确定在该公共政策的制订、内容和执行中，谁是利益的最大化的获得者。通过利益追问，如果发现该公共政策的制订、内容和执行中，社会公众并不是最大的利益获得者，而公共政策的制订者或执行者，或与公共政策的制订者或执行者有利益关联的集团才是最大的利益获得者，或者是社会公众中的一小部分特权集团才是该项公共政策的利益获得者，那么就可以判定该公共政策已出现价值失范。
我们知道，公共政策由于其公众性，一旦实施，或惠及万民，或祸及社会。因此，必须在公共政策进入实施之前预防其出现价值失范现象。预防公共政策价值失范的关键:一是扩大事前评估的社会参与程度，二是严格事后责任追究制，这样才可能从根本上杜绝公共政策制订者和执行者主观上的价值偏离。
不首先弄清楚政策的价值问题，进而弄清楚政策的正当性、公道性和社会性等问题而去评估其效果，无异于本末倒置，很简单的一个例证就是，一个高效率而非正义的政策运行会比一个无效的政策运行带来更惨痛的后果。在这个基点上，笔者以为，对地根失控进行利益追问是必要的，更重要的是启示我们：对公共政策进行利益追问应该成为社会常态。
| 
