|
叶永春/文
一种提法，特别是决策层的提法，它是一个政策信号——提示出未来的政策走向，以引导人们的实践；它又是一面理论旗帜——要统一各方思想，使尽可能多的人团结在这面旗帜下。因此，要求在提法上必须精练、准确，否则，会引起人们的疑惑与思想上混乱。
改革二十多年来，可以用“成绩很大，问题不少”八个字来概括。只提成绩、不谈问题，或只看到问题、不看到成绩，那都是片面的、不实事求是的。前段时间，社会各界对改革存在问题反思的大讨论中，既有要求纠正某些政策失误的合理呼声，也有抓住失误以全面否定改革的错误倾向。在此背景下，重复坚持改革的提法，可起到制止错误倾向蔓延的作用，但遗憾的是，此举也会加深人们的疑虑——下一步改革是否会沿着原来路径继续进行？失误是否会得到正视、得到纠正？对改革中出现的问题能否再提意见与建议，等等。
因此，笔者认为：在目前阶段，与其重提坚持改革，不如改提完善改革，或至少在坚持改革后面，加上不断完善的提法，这会更贴近实际，更有凝聚力，可以团结更多的人自觉投入到改革中去。这是因为：
1、完善改革的提法，它既包含了坚持改革的原义，也包含了正视改革中出现问题的勇气，和解决改革中出现问题的决心；它不但与否定改革的倾向划清了界限，而且，也回应了要求纠正失误的呼声。因此，它更具大气感，更有凝聚力！
2、每种提法都应符合它特定的历史条件。在改革初期，当一些政策的效果还未完全显现出来时，如果半途而废会前功尽弃，那时必须要提坚持改革，直至结果水落石出再决定下一步行动。但当一些改革结果已显现出来，特别是结果不理想时，我们还能继续提坚持改革吗？此时需要提的和做的应该是改进或完善改革。
3、可避免引起人们思想混乱。改革是对原有形态格局的变动，它是个中性词，因为，变动后可以比原有的好，也可以比原有的差。改革不等于不会出现失误，因此，提出完善改革并非多余。将失误归于改革的成本缺乏说服力，不能令人信服，因为，即使是改革不可避免要付出成本或代价，那也是有大有小，我们为什么不能付出最小的成本或代价来达到改革的目的？改革的方法本来就有多种多样。对方法问题的探讨是值得赞许的，决不能将“如何改革”的探讨，划到“否定改革”的那一块，现已不是文革时期，这样做只能是帮倒忙！在这个问题上，我们既要防“右”，也要防“左”。
4、完善改革的提法更符合实际。现尽管没提完善改革，但事实上，提出“科学发展观”、“更加注重社会公平”、“认真解决群众关心的利益问题”等，这些都是在不断完善改革。如果我们把改革看成是一种工作、一项事业，那改进与完善必定是不可缺少的。世界处在永恒的运动变化之中，从过去的革命，到现在的改革，改进与完善始终是实践中需要极为重视的问题。不断完善，这不但与马克思主义哲学否定之否定、螺旋式上升的观点相通，而且，也是实际工作的要求。
| 
