朱冰尧：警惕新钢铁政策可能异化钢企产业行为

　　CIEN评论员 朱冰尧

　　产能过剩、利润暴跌的行业警钟不断——这本来应该让国家强力进行宏观调控的中国钢铁企业谨慎从事，特别是在预期利衰的情况下，扩产显然不是明智之举。

　　但就是在人人主张收缩钢铁行业阵地的时候，企业第一线却频频传来逆市扩产的消 息：唐钢近日传来的消息称，截至2005年年底，唐钢实现增产目标，当年钢产量超过1000万吨；莱钢、济南钢铁集团、江苏沙钢等钢铁企业相继宣布在2005年年底完成“增产冲刺”，达到了千万吨目标。而诸如马钢、济钢等尚未“达标”的企业，也纷纷提出了2006年预计产量要过千万吨的目标。

　　与这种企业蠢蠢欲动的扩产行为相比，却是官方和学界对钢铁产业前景的担忧。中国钢铁市场产能明显过剩，这已经是不争的事实。而且目前在庞大的基数上连年保持了超过30%的增长。即便是在强力干预下的2005年，钢产量也达到了3.49亿吨，同比增长了24.6%，增加了近7000万吨粗钢，而后者相当于横跨欧洲、亚洲和美洲的世界头号钢铁企业米塔尔公司的全年总产量。中国钢产量已经占到全世界钢产量的30%，并且比第二、三、四的总和还要多。

　　尽管在连续几年的

宏观调控政策中，

钢铁业都是排在受严格投资限制行业的首要位置，中国钢铁业仍具有明显的市场拉动特征，2006年的增长也会达到10%以上。照此推算，2006年中国钢产量将增加4000万吨左右，总产量接近4亿大关。

　　但与之相反，2006年的行业利润比2005年要缩水一半，有分析人士认为2006年的行业利润只有100亿到200亿。过剩的产能正在吞噬世界的

铁矿石和中国钢厂的利润，据钢协统计，2005年中国66家大中型钢铁企业的销售收入同比增长了16%，而利润却下降了11%。在2005年11月份，当月账面亏损企业已经达到14家，亏损面达到20%。

　　在这样的规模越大可能利润越低的情况下，钢铁企业却甘冒可能产生巨大亏损的风险，选择逆市扩产，到底缘由何在？一些机敏的业界人士道出其中奥秘：根据钢铁产业政策的精神，钢铁企业只有达到1000万吨，今后才可能不会被人吞并。在这种导向下，2006年可能还有更多的钢铁公司将围绕着“1000万吨的目标”而奋斗。

　　本来淘汰落后产能是为行业止亏开列一剂猛药，有关专家也乐观预测，2006年在淘汰落后产能的计划落实的情况下，全行业利润保持500亿元到600亿元是没有问题的。国家发改委也已经制定了《产业结构调整目录》，按照这个要求，2007年中国将淘汰1亿吨钢铁过剩产能。

　　但钢铁企业却并没有自觉地降低产能。在2005年新钢铁产业政策提出“限小扶大”后，扩产之风就即刻刮遍大江南北。在这场“扩产风暴”中，2005年10月，50家重点大中型钢铁企业联合宣布第四季度减产至少5%的目标也就成为了过眼烟云。

　　之所以会出现这样奇怪的现象，是因为一方面大企业担心减产会重蹈1998年覆辙，使小型民企趁机成长，于是通过扩产拼死一批中小企业，另一方面中小企业为了不被淘汰，这时候也尽力向千万产能目标奋斗。

　　由此可见，新钢铁政策主旨虽说是好的，但量化指标的简单划线就造成了企业在实际运行中可以采取“上有政策，下有对策”的方式，确保现阶段“先生存，后发展”的战略目标得以实现。也就是说，虽然每个企业都知道产能已经过剩，市场已经供大于求，但还是拼命投资，拼命扩张产能。一个形象的比喻是：每个企业想做的不是跑得最快，而是跑得比其他人快，这样自己才能是最后的幸存者。

　　因此，在新的钢铁政策出台后，决策机构必须考虑扎实有效地考量实施办法，否则通过简单量化指标划线后产生的钢铁产能未必是市场真正需要的产能，这样也会异化钢企的产业行为，最终影响产业的良性发展。