|
虽然目前我国的基尼系数已超过0.4的国际警戒线，但国家统计局有关负责人近日表示，我国不能照搬国际统计口径，因为我国城乡差距大是造成基尼系数较大的原因。目前分别来看，城市居民和农村居民基尼系数分别统计都低于0.4。他认为应给基尼系数打一个“国情折扣”。(6月14日《中国证券报》)
基尼系数的经济含义是，在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总
收入的百分比。这其实意味着，一旦基尼系数超过0.4这一公认的警戒线，贫富差距的两级分化已经达到一个影响社会公平的水准。
我国基尼系数逾越国际警戒线已是一个不争的事实，但奇怪的是，如果分算城市和乡村的基尼系数，则均低于警戒线。正因为城乡差别的存在，出现了“整体大于部分之和”的现象。但是，以此作为基尼系数的应当打折的理由，无疑是鸵鸟思维在作祟的极端表现。而对基尼系数依据城乡差别的国情进行折扣处理，也至少传递出这样一种危险的信号：城乡差别这种制度性的差异是合理的，或者说至少这种制度性的“贫富差距”不能被纳入基尼系数的危险警报之中。
将自身存在的巨大毒瘤排除出自己身体之外，然后骄傲地宣称：看我身体多健康，只不过加上毒瘤后我才不健康了，所以综合起来我还是健康的。相信一定不会有人认可这样的健康观，而基尼系数的“国情折扣”论，恰恰是这种奇怪逻辑淋漓尽致的体现。如果说，在公平竞争的前提下，基尼系数超越警戒线是一种可以矫正的“社会分化”，那么，人为制造的“制度性差别”，已经不是基尼系数超过警戒线的危险信号了，而是基尼系数被永远锁定在1的极度危险状态。
对于任何社会而言，社会最基本的公平前提都是第一位的。只有在这一语境下，谈论任何社会问题才具有实质性意义。在缺乏公平的前提条件下，大多数社会问题的产生不过由这一基础性问题衍生出来的“子问题”，在其面前都是“小巫见大巫”。无视前者而对后者喋喋不休是一种舍本逐末的“集体无意识”，至于拿前者作为否定后者问题所在的理由，更是一种逻辑混乱的自欺欺人。在基尼系数上，国情的折扣绝对意味着公平折扣的翻版，而这一折扣理论预设的前提已经将基尼系数置于极度危险的境地，所谓的“折扣后合理”的理论只会让人笑掉大牙。
□志 灵 (北京 大学生）
| 
