|
于新春/文
靠一两篇社论性文章统一思想的时代已经过去了，改革者也要稍安务躁。
有人选择遛鸟安度晚年，有人热血依旧仿如少年。
大于（作者自称）佩服以“皇甫平”之名以改革吹鼓手为荣的周瑞金老先生在退下来之后仍然心怀天下，时刻拿着自己手画的原创的改革者标准来丈量社会公众的言行，频频以“皇甫平”之名在重要媒体撰文。大于只是有点感觉皇甫平有点草木皆兵了，把任何对改革进行正常反思和阶段性总结的言行如果都视为对改革的不恭，这本身就说明一些改革者缺乏宽广的胸怀和改革的视野。
“皇甫平”认为，2004年以来，社会上有一股借反思改革来否定改革的思潮出现，这很危险：一是民粹主义有滋长的倾向，这在网络中更明显，他们以嘲讽、挖苦、打倒权威为快事。二是年轻人情绪化，他们对当前就学难、就医难、就业难、住房难等现状极为不满，由于不能满足他们的需求便迁怒于改革，认为都是改革的错。三是有一部分人，一直抱着极左观点，利用改革过程中产生的问题，将争论引入意识形态，要走回头路，这是要害，也是我最担心的。大于认为，老先生这三个分析有点极端也有点武断，没有与时俱进。其一，无论是什么形式的表达，包括通过网络进行的，只要是在法律允许范围内的表达方式，都应该得到尊重。其二，说年轻人情绪化，这又太极端了，以年轻人为主体的社会公众恰恰是改革的坚定支持者和拥护者，他们既是改革的受益者又是改革阵痛的负担者，以年龄和资历来划分改革和非改革阵营的标准既不客观又不现实，没有任何理由把年轻人推到改革力量的对立面。青年是一个民族的希望，是帮忙而不是添乱。大于没看到过哪个国家所谓有识之士象皇甫平这样表达对年轻人的偏见的。其三，时代已经不同了，现在还象10多年前那样重提意识形态之争没有太多的必要。现在的形势任何人和力量也不可能使历史重演，拿大帽子吓人、给别人戴帽子以凸现自己重要性的文攻方式已行不通。
“皇甫平”最近撰文称，改革走到这一步，出现了房价高、看病贵、教育乱收费、贫富差距拉大等新矛盾、新问题，利益分配格局矛盾的积累导致人们对改革产生了怀疑。大于认为，社会公众并非由此怀疑改革，而是希望认识到改革偏差带来的问题，希望能够及时加以纠正。
皇甫平称，包括弱势群体在内，都是改革得益者。大于问一句，如果甲从改革中获得100元好处乙从改革中获得1块钱好处，长此下去，乙干吗？
皇甫平先生特别喜欢替先富裕起来的人着想，而对先富裕起来的人带动非富裕阶层这个话题又缺乏兴趣。皇甫平先生喜欢把人们进行归纳总结到哪一类哪一群。他称现在网络上流行“劫富济贫”的思路，中国现在究竟有多少富人，究竟富到什么程度？皇甫平先生认为一味鼓吹这个，穷人非但得不到好处，还会导致富人的财富流失。这对社会发展没好处。他喜欢让大家保持沉默。皇甫平认为，在反思改革中把问题、矛盾与改革相联就是“反对改革、否定改革”，他积极鼓吹改革的正面效应，把成绩算到改革的账上，而对改革的一些相关问题充耳不闻，认为问题与改革无关。
市场不是万能药，什么改革都一味看重市场的力量难以经得起实践检验。最近有两位高官的言论值得一提。国土资源部副部长贠小苏6月13日在“2006中国地交会”开幕式上表示，关于住房需求与土地供应的关系，城市房地产业用地不能完全放开单纯依靠市场调节去解决，无论是发展中国家，还是西方发达国家，政府都在采取不同形式的手段和政策在调控、引导房地产业的发展，都在努力解决或者保障不同层次人群的住房需求。中国教育发展基金会理事长、教育部原副部长张保庆十二日说，教育本来就是公共产品，中国绝对不能按照市场经济办教育，“发展教育只能靠政府，政府就得花钱”。他认为，市场经济也有负作用，并不是包治社会弊病的灵丹妙药；市场经济必然会带来两极分化，它解决不了社会公正问题；市场经济还会对人们价值观、是非观、世界观产生很大影响，这些影响并不都是正面的。
在摸着石头过河的雄壮勇气和壮士一去不复返的大无畏下的中国改革还有2年就到30周年了，按惯例对一件事情的总结或评论一般都在整5整10周年进行。现在社会上对改革已经有这么多评论，就说明大家对改革已经有话要早说了。在此，大于也来个口号，呼吁皇甫平老先生三个不要：不要棒喝，不要停留在旧思维上，不要缺乏对15年后的中国现实国情的具体了解。
进入于新春的新浪BLOG
| 
