|
江子骏
近日，有韩国媒体透露，中国政府在“新农村建设”方面，有意取经韩国的“新村运动”。据韩国“新村运动”中央研修院介绍，在未来的3年内，中国将派出3万名农业官员到韩国考察学习。按照“新村运动”中央研修院打算，在今年为来自中国的约1万名公务员，安排“培训7天、观光3天”的研修计划。精明的韩国人还特别推出了一些具有“针对性”的“
旅游商品”(6月11日《重庆晨报》)。
尽管这一消息还有待我国政府方面的证实，但却已引起了极大的关注。这不，在各大网站上，网友们讨论热烈，而怀疑、反对的声音占了绝大多数。在国际交流与合作早就成为时代潮流的今天，在我国全面建设社会主义“新农村”的今天，学习、借鉴国外相关的先进经验，确实有其现实需要。但为什么这样一个取经项目，却没有得到民众应有的认同和支持呢？
应该说，官员公务出国考察本身属于一种社会公共管理事务，因为其花的多是纳税人的钱。因此，对于这样的一种政府公共行为，就必须严格地按照公共管理的程序和规则办事。而任何政府公共管理行为，不仅必须遵循最为基本的公开、透明原则，也必须考虑成本与收益核算，必须考虑行为的必要性，必须考核行为的实际成效。
然而，长期以来，由于我国出国考察官员选拔程序的相对不透明、不公开，由于缺乏相对严格、科学的绩效考核机制来具体衡量和验收考察的实际成效，这些年来，不少地方政府官员的出国考察，往往相当频繁、普遍地异化为一种利用职务之便，以出国考察为名，在国外随意挥霍公款、游山玩水的观光旅游。对此，社会各界早就十分之反感。而如今，人们陡然看到我国即将启动3万官员取经韩国“新村运动”的消息，却并没有看到相关的程序是否确保公开、透明，没有看到配套的绩效考核机制是否已经到位的消息，如此一来，广大民众又怎能不纷纷表示担心和不满？
而且，更为关键的是，3万官员取经韩国“新村运动”的行为，其本身也没有必要性。一方面，如今学习国外先进经验的渠道，实际上已经非常之丰富多样，比如说有网络，有教材。那么，今天我们真的非要派如此多的官员，耗费如此大量的时间、精力、财力到韩国考察学习不可吗？另一方面，即使必须派人出去考察，那么非得派官员出去不可吗？如果让部分研究人员先行出去考察学习，随后进行更为细致、精确的分析总结，最后再上升为具体措施加以推广，岂不既节省成本，又确保效果？
有关方面在启动各种考察活动的时候，还是应规范和完善相关的制度程序，还是应该更大程度地衡量其必要性和实际成效。这不仅是有效消除民众异议、安抚民意的前提，也是确保官员出国考察不异化为公款观光旅游的重要基础。
| 
