叶檀:深发展 垄断国企与中产阶层之花的夭折 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2006年05月31日 07:42 每日经济新闻 | |||||||||
叶檀 每经评论员 深发展董事长纽曼以美国法律为由,让A股的股东放弃对价要求,尽快通过股改方案,以便实现未来的利益,引起市场人士的愤怒。纽曼如此敢言,是因为他笃信美国法律和中国法律在市场化方面有落差,他是美国人,当然是市场化代言人。
客观地说,这样的想法不足为奇,这个只有200多年历史的国家,将200多年都用到了市场的发展和规范上。我们的证券、银行、市场竞争各方面的法律,无不打上了浓重的美国烙印。 但我们仍然无法认同纽曼的言论,因为纽曼堂皇的言论之下掩盖的不过是利益的博弈,这让他无法成为市场的道德化身。西方的投资家大多希望能到中国担当市场代言,因为越来越多的市场份额转移到了中国。 此类事例越来越多,倒是说明了一点,中国再不培育民间的市场主体,市场空白迟早会被国际经济势力所取代———从国有控股的金融机构引入战略投资者,到房地产商与国外的投资基金捆绑而行,以至于机械制造、水泥等各个行业,都有海外投资者的身影。虽然政府在参股比例等方面加以限制,却被WTO规定的各行业的保护期大限一一击破。 是谁为海外资金打开了市场的大门?答曰,是政府对民资的限制政策和国企改制的迟延。政府的本意是尽快形成现代企业,但效果却是抑制国内民间投资,让大而全的国企充斥各个行业,尤其在资源领域。 可叹的是,每一轮调控,差不多都是该行业民企的灭顶之灾,这在钢铁行业、电力市场表现得格外明显。于是,民资大多成为四处游走的投机资金,或者戴上红顶有恃无恐与政策作对,反过来进一步强化了政府抑制、兼并民企的决心。 不管国企拿出的盈利数据多么漂亮,有两点无法遮掩:第一,国企盈利主要靠行政垄断,以破坏公平竞争为代价;第二,与第一条相对应,多数国企效益不高,去年央企6000多亿的盈利,中石油、中石化、中海油三大石油公司就占去一半。大大小小的国企盈利状况如何可想而知。 亏损国企的改制成本摊到了每个国民头上,财政部已为此付出高额成本,前两年财政部核销了4000多亿元的国企坏账,而2005年又产生了1026亿元亏损。这还仅只是社会总体成本的一小部分。多数国企效益不高,而民企又受制于过高的门槛无法进入,市场又不会出现真空,除了外资还能有谁能充当填充者呢? 一些部门的如意算盘是,引入外资企业与国企并肩作战,在互相学习中使国企成为现代企业。如此天真的、不记取教训的想法着实令人吃惊,外资是活雷锋吗?在水泥、肉类制品等行业,外资早已从容布局,这些行业一旦放开,中国民企即便想进入,面临的也是起点与机会不同的、泰山压顶般的竞争压力。最坏的局面恐怕是,国企与外资携手,打败中国本土有活力的市场主体,事实上,据有关部门的数据,民企的数量近几年处于不断减少的过程中。这时引入外资打压民资是短视的饮鸩止渴行为。 没有民间经济的生长环境,消费意愿在住房等压力下受到抑制,政府在巨额烂账等财政压力下,往往实行高税低息等藏富于国的政策———两下一挤压,这块土壤的中产阶层之花就无法鲜艳。到现在,中国各阶层结构还是一个丁字型。 一个健康的经济体必须由中产阶层来支撑,而中产阶层必须通过公平的商业氛围与创业环境来培养,权势资本只能荼毒他们的钱财与意识。如果一个社会有无数的游资,却迟迟无法产生相应的中产阶层,离伪市场化曝光的那天大概不会太远。 |