|
陈凯歌先生导演的电影《无极》，其惹人注意的新闻总发生在影院之外。先是被胡戈用一个馒头奚落了一下，然后再在奥斯卡奖外围就折戟沉沙。日前，建设部副部长批评《无极》剧组使香格里拉碧沽天池自然景观造成破坏。
当然，这些垃圾并不是陈导自己扔的，可他作为导演，对景区环境的保护有不可推卸的责任。如此看来，即将成为奥运顾问的凯歌先生，上岗前得受起码的环保教育，告诉他不
能乱扔垃圾，别砸坏花花草草。
人一成腕，事务繁忙，也许陈导注意不了这些“细节”，可民间老百姓花钱租一辆汽车，还给车主前也得收拾得干干净净，更何况不可复制的天池景区？我认为更要追问的是：谁给了《无极》剧组糟蹋景区的权力？为什么要迎合这些如古代皇帝选妃一样四处挑选外景地的大导演？难道仅仅是因为他们给得起大价钱吗？
以艺术的名义来糟蹋自然景观，早就不是什么新鲜事了，比陈凯歌名头还要大的一位导演，当年在人间仙境九寨沟拍某部大片，给当地的环境也造成了不小的污染。作为一个普通游客，你去九寨沟游览如果摘一片树叶都有可能被处罚，而这些大导演为什么就有法外特权呢？
那些给《无极》剧组糟蹋风景区特权的人，当然是景区的管理部门。管理部门为什么这样慷慨，说白了就是“崽卖爷田不心痛”，这景区不是他自家的，对“可持续发展”的考虑没有必然的自我要求。苏东坡在《前赤壁赋》中说：“且夫天地之间，物各有主……惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色。取之无尽，用之不竭。”明月清风这类大自然美景确实没有哪个人明确所有，但承载明月清风的山水有主，像香格里拉、九寨沟这类人间仙境的主人是国家，也可说属于全体国人。这样的所有权在现实中却往往很尴尬，容易被蚕食，因为它不同于一般的私有财产，明明白白地在产权所有者的控制之下。这类大自然景观，由名义上的所有者全体人民委托给政府看管，政府再委托给具体的职能部门，有的还委托给盈利机构。
三两下倒腾，最终倒是看管者拥有了最大的处置权，看管者可以通过种种方式获益，而其承担的风险却很小。
因为对看管者的不放心，所以才有另外的监管部门再来监督这些有很大处置权的人。可是《无极》拍完这么久了，有关建设、环保部门为什么要通过新闻媒体才能了解？许多环保案件都是这样，通过媒体曝光有关部门才能得知。造成这种局面的原因很复杂，我以为很重要的一点是在独立的第三方监督力量没有真正具备之前，内部的监督者和被监督者很容易形成利益共同体，甚至会为了局部利益形成一种心照不宣的“合谋”关系。
因为看管者把不属于自家的公共牧场当回事，监管者也对不属于自家的公共牧场做认真的监管，所以《无极》剧组才有大摇大摆进香格里拉乱扔垃圾的特权。我现在关心的是，这事将如何处理，包括大名鼎鼎的陈导在内，是三缄其口或者是轻描淡写地道歉了事？我觉得大伙儿有理由期待有关部门最后给公众一个交待。
□十年砍柴(北京记者)
| 
