|
□刘海明
建设部副部长仇保兴日前表示，有的城市绿化建设中存在“高价建绿”的不良倾向，高价购买大树古树，动辄几万元、十几万元，保证不了成活率，造成巨额的资金和生态浪费。要坚决制止这种急功近利、贪大求洋的做法。(《北京娱乐信报》2006年5月7日)
“高价建绿”遭到建设部官员的公开批评，估摸着这种现象具有一定的普遍性。幸亏有建设节约型社会这个硬政策，不然，建设部想制止地方城市“高价建绿”，怕也是没有强有力的理由啊。
“高价建绿”意义何在？有句“猪鼻子上插葱——装象”的歇后语，是个挺不错的答案。绿化城市，美化市民生活，天经地义。绿化城市街道，或者其他公共场所，购买树苗栽植，市民不会反对的。然而，一些城市的主管部门，他们需要的绿化成果，抑或说绿化政绩，哪能等得上幼小的树苗长成参天大树？为了迎接检查，为了让别人看到自己绿化的杰作，直接移植现成的大树、古树，反而成了一条捷径。至于说高价到外地买树，可否征求过市民的意见，或者赶个时髦，召开一次听证会，问计于民，则不得而知。如果“高价建绿”真有民意基础，则面对建设部官员的指责，我想，被批评者是可以辩驳的。但是，如果纯粹是自作主张，为给自己脸上贴金，那么，“高价建绿”决策错误的成本，该不该清算？
“高价建绿”经济吗？俗话说，十年树木，百年树人。单就树木看，也得十年的工夫，而那些大树、古树，生长的年限，大约不会少于这个数字。换言之，地球上现有的大树、古树，在一定时期，其绝对数量应该是一定的。“高价建绿”，说得难听一点，无非是拆东墙补西墙，把人家种好的东西，高价购买过来，用以装点自己的门庭，仅此而已。“人挪活，树挪死。”被当作商品买卖的大树、古树，即便在买主的精心呵护下死不了，或多或少也会折它的寿啊。你想，树根总得重新适应新环境、新土壤，一旦适应得不是完全，它能长寿得了吗？买来的大树、古树长寿不了，已经是一种罪过，浪费钱财，这个账更不划算。诚如有网友指出的那样，有些人之所以对“高价建绿”乐此不疲，很可能与采购大树、古树的部门利益上有瓜葛。此话不无道理。越是高价的树木，采购过程中出现腐败的可能性也就越大。那样一来，损失最终还得由“乘凉者”分摊。
猪鼻子上插葱，装的是大象；城市里插古树，装的是什么，一下子还真不好回答。一来，“高价建绿”是在“装绿”，让路人看看，我们在绿化城市方面多么卓有成效；二来是“装阔”，因为古树售价不菲，能成批量地购进古树的城市，何尝不是在炫耀其自身的经济实力。此风一出，只能促使“穷市”打肿脸充胖子，勒紧裤腰带也要攀比！
希望“高价建绿”的地方，就别插葱装象了，还是多种点树苗，让后人乘凉，别总顾着玩“眼球政绩”的游戏。
| 
