财经纵横新浪首页 > 财经纵横 > 专栏互动 > 正文
 

舒圣祥:费用无约束与行政无效率的双重悲意


http://finance.sina.com.cn 2006年03月07日 09:59 红网

  “从改革开放初期的1978年至2003年的25年间,我国行政管理费用已增长87倍,平均每年增长23%!”——全国政协委员、国务院参事任玉岭一语炸开了网络大堤:如潮的评论和跟帖像决堤的洪水一样奔腾而泻。

  任玉岭委员说,“我们不少党政机关用钱上大手大脚和铺张浪费的现象非常严重。

  我国行政管理经费增长之快,行政成本之高,已经达到世界少有的地步。”“行政管理费占财政总支出的比重,在1978年仅为4.71%,到2003年上升到19.03%,这个比重,比日本的2.38%、英国的4.19%、韩国的5.06%、法国的6.5%、加拿大的7.1%、美国的9.9%分别高出16.65、14.84、 13.97、12.53、11.93和9.13个百分点。”(3月6日《中国青年报》)

  显然,“世界少有”的行政浪费这一判断,以及

审计长“损失浪费比贪污腐败更可怕”的观点,都能在时有披露的公款吃喝、公车开支、
能源
浪费、豪华办公等惊人数据中得到证明。长期以来,由于埋单者永远是“公家”,而政府部门和官员个人只是使用者和享受者,受益者与承担者的无限期分离(收益是自己的,问题是公家的),让“公地悲剧”弥漫在财政支出的豪爽与慷慨中——财政支出的“软约束”,不仅让“不花白不花”成为可能,甚至已升级为公款支出的“显规则”。

  行政成本的非理性高昂,也许可视为官员作为“理性经济人”对私利的一种本能维护:国家既然不是神的造物,政府官员当然也就不是并且不可能是“完全服务于公共利益的公仆”。然而在治权民授、权责对应的宪政民主原则下,行政机关作为服务者,其对私利的追逐理当控制在合理的范围内;或者,至少必须有象样的行政效率提高来匹配行政成本的高增长。

  无论是出于与其他国家的横向比较,还是出于“25年增长87倍”的纵向考量,或是出于“财政收入几千万元时是‘吃饭财政’,财政收入几亿元时仍然是‘吃饭财政’”的同期分析,抑或出于“公款吃喝一年吃掉一个三峡工程”的个案评价,“世界少有”的高行政成本和高行政浪费,无疑都已经突破了可容忍的合理限度。

  那么,行政成本的快速增长,有没有带来行政效率的同步提高呢?零点研究咨询集团发布的《中国居民评价政府及政府公共服务报告》显示,67%的公众认为,目前政府公务员的总量应该减少。(3月6日《中国青年报》)主要原因之一就是居民对政府部门的办事效率意见较大,其中“办事拖拉”排在第一位。显然,行政成本的快速增长,并没有带来行政效率的同步提高。

  因此,行政成本的非理性提高,对公共服务不仅是无效率的,乃至是负效率的。原因正在于,费用的无约束,让他们忘却了对费用提供者(纳税人)的应有尊重:费用的开支既然不以纳税人的满意和准许为前提,他们自然也就不必以提高行政效率来博取纳税人的欢心。在这个意义上,费用无约束与行政无效率之间是存在着因果关系的。

  花了更多的钱,却只得到更少的服务——在不平和期待中,公众正感受着费用无约束与行政无效率的双重悲意。

  (稿源:红网)

  (作者:舒圣祥)


发表评论

爱问(iAsk.com) 相关网页共约3,030,000篇。


评论】【谈股论金】【收藏此页】【股票时时看】【 】【多种方式看新闻】【打印】【关闭


新浪网财经纵横网友意见留言板 电话:010-82628888-5174   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有