廖祖笙：公务员究竟多了还是少了是个假问题

　　廖祖笙

　　近日，零点研究咨询集团发布了一项《中国居民评价政府及政府公共服务报告》。这项于2005年10月进行的对我国4128名16～60岁城乡常住居民的入户调查显示，67%的公众认为，目前政府公务员的总量应该减少。(3月6日《中国青年报》)

　　我认为问题不在公务员多了或是少了，而在于公务员是否在相关制度的制衡下，于工作时段内确实尽职尽责地履行了公务。据国家行政学院经济学部副主任王健介绍，我国财政供养人员占总人口的"官民比例"是1∶26。我就想，如果公务员果真是人民的公仆，那么26个人共同花钱请一个人尽职于鞍前马后，这钱花得也还不算奢侈。倘使请来的人动辄以老爷自居，享有的是无任之禄，雇请的费用就是由一万个人共同承担，这钱花得依然憋屈和多余。

　　财政有收入，供养

公务员也才会有资金来源，而税收是财政收入的主要来源。换言之，每一个纳税人，都是公务员最原始的雇主。我们日常花钱请来一个雇工，他敢庸庸碌碌，一再跷着二郎腿跟雇主说话，出行还要有高级轿车代步吗？他不敢。而许多名曰公仆的公务员，在最原始的雇主面前却常常忘了月月领取的工资从何而来。为何67%的公众认为公务员的总量应该减少？因为公众时常看到的不是真正的公仆，而是在衣食父母面前跋扈飞扬、办事拖沓的老爷。雇主雇请职员没有看到预期的收益，首先想到的通常会是减员。

　　雇主对雇工的表现极不满意，有权将其辞退，纳税人却无权决定公务员的去留。整个公务员队伍，从总体上来说目前也还缺乏一种奖惩分明、有进有出的用人杠杆。人事机构选用公务员，本质上当是在执行人民的委托，为人民选用公仆。如果公众对公务员的满意度没有被当成用人的主要标尺，那么政府"机构越消越肿、人员只减不少"的局面也还会继续，不称职的公务员还将增多。

　　只有让公众的满意度直接关系到公务员的饭碗，公务员们也才不敢轻易怠慢公众，人浮于事的现象才会大量消减，也就不会再有了公务员偏多之说。说到底，还是要从用人机制上加以改进，让公众对公务员的去留有真正的发言权，机关的工作作风，方会有焕然一新的转变。