|
叶檀 每经评论员
龙永图一再引起争议，先是非自主汽车品牌论”，上个月又提出“任何国家都不可能成为‘世界工厂’”，真是所言之地，举座皆惊。
笔者是龙永图先生开放观点的支持者。在骂声最炽之时，仔细阅读龙氏发言的全文
，发觉龙氏不过是陈述中国在世界经济链条中真实位置的事实。而对此的大多数批判属于指南打北。在花都汽车论坛上，一句“我认为我们不能够为自主品牌而搞什么自主品牌”，被缩减成“不要搞自主品牌”；而此番“在全球经济化的大背景下，任何国家都不可能成为世界工厂，更不要说中国。在经济全球化时代，特别是在高技术产品全球产业链跨越许多国家的前提下，不可能有国家成为世界工厂，永远不可能，越来越不可能”的言论，被缩减成“任何国家都不可能成为‘世界工厂’”，或者“中国没有资格成为世界工厂”———前一个缩略语尚可接受，后一个则有扭曲原意的欺世之嫌。
现在又有人抓住龙氏“中国企业今后要做的是使中国车间不仅仅生产廉价的、低附加值、低科技含量的零部件，还要更多生产高科技、高附加值或者说生产整个供应链当中的核心零部件”这句话，沾沾自喜地以为是龙氏被打到痛处之后的幡然悔悟之语。
其实，龙氏何需悔悟，不过是前后的表述方法不同。正因为全球经济一体化，已经发展到了把每个国家以细分的车间定位的程度，所以，中国国内搞大而全的大型产品既无可能也不现实，尽量争取将中国定位为一个核心制造车间，才是正道。但现实是，目前受劳动力素质等要素的制约，中国还只能生产廉价的、低附加值、低科技含量的零部件”的车间，要想成为核心车间，只有加快开放的程度，学习国外的先进技术和管理经验。这一完整的逻辑链条支撑了龙永图的所有言论，安守定位本份，埋头默默努力、坚持改革开放是其中的核心。
可以想像，如果问龙氏现在是否仍然需要汽车、飞机的自主品牌，那回答大抵还是不会出人意料。
对龙永图的批评未必无因。当国内已经生产出了自主品牌的小车的时候，放言高论不要为了自主品牌而自主品牌未免遭忌。除此之外，对龙氏的批评牵涉到“两条路线”的斗争，也预示了对全球化的不同态度。
林行止曾言，贸易自由化是说给别的国家听的。在某种程度上确实如此，不要说历史上英法等国实行的重商主义凭借坚船利炮采取的单向度的国门打开政策，就是在21世纪全球化的时代，各国之间仍靠技术壁垒、贸易保护对本国的产品和劳工大加保护。美国为什么一直催促中国开放金融市场，那是因为他们是这个市场的绝对强势者，标准是他们家定的，开放之后自然赚的钱也最多：去年欧美的金融机构年终花红拿到手软，这些钱可是来自国际资本市场。
困难之处在于，我们无法复制欧美曾经走过的重商主义的老路来积聚财富与市场，21世纪的世界不是16、17世纪的海盗资本主义时代，不管是自愿还是被迫，我们都必须也只能打开国门与世界市场融合。
想必在这一点上各方不会有疑义。既然如此，我们不妨静下心来分析龙先生的集成创新、世界车间之说是否有理，再下判断不迟。至于具体经营，我们只要呼吁一个公平的市场环境，其他应该付之于企业家自行决定。“开放先生”龙永图是一个现实主义者，他的话虽不中听，却让人清醒。
| 
