阿蒙：隔山不打鸟 可张五常为何非要骂郎咸平

　　阿蒙

　　常言道：隔山不打鸟。

　　不久前，张五常先生在一篇文章里说：不少朋友说这几年炎黄子孙开始崇洋媚外，海龟派当道，希望我为文分析、评论一下。何谓“崇洋媚外”不容易下个定义。我是个不崇 不媚的人，喜欢凭独立之见来去纵横，但对西方的文化与科学的很多方面衷心佩服。爱欣赏，有本领信手拈来占为己有，但不认为自己是个崇洋媚外的人。

　　读起来叫人挺欣慰，因为张五常是个不崇不媚的炎黄子孙。文章快收尾时，张五常突然指出：最近央行看来有浮动汇率的意向。格林斯潘认为应该这样，佛利民可能同意。好些年前自己也曾那样建议，但当六年前我开始理解中国独有的货币制度，反复推敲，知道行得通，也适合中国制度的整体，就改变了主意。在此，有人也许会问：佛利民是谁呢？假如佛利民不同意，格林斯潘难道就不认为应该这样了？

　　说起来话长，佛利民与张五常交情非同寻常。据悉，米尔顿-佛利民以主张自由市场经济和货币主义经济闻名于世，并于一九七六年获得诺贝尔净尽学奖。他于1980年及1988年两度访问中国，实地考察了当时正在推行的经济改革及所引发问题。之后，佛利民写了一本书叫《佛利民在中国》，其中所载第五章--借重市场功能推动社会发展、背影，据说就是张五常所为。

　　此时，张五常为什么要搬出佛利民呢？

　　原来是因为郎咸平几篇不成熟文章，张五常发脾气了——细读内文，“郎教授对中国的经济与政治的制度架构近于一无所知。难道哗众取宠真的那么值钱吗？从来懒得批评自己不认识的人。但郎咸平为了争取注意，公开地小看了中国的文化，污辱了中国人的尊严，禁不住要说几句。”

　　话说过来，“禁不住要说几句”是不是“为了争取注意”呢？郎咸平某些说法是欠妥当，但张五常上纲上线又有何意图呢？既然要骂郎咸平就开门见山地骂就是，抬出自个的“祖师爷”干吗呀！既然从来懒得批评自己不认识的人，这回怎么就要“井水犯河水”呢？另外，是不是你张五常觉得该骂，也非得要佛利民同意呢？

　　首先，还是来重温一下骂人的和挨骂的两人身世。

　　张五常为香港大学教授，1935年生于香港，1959年到洛杉矶加州大学经济系跟从现代产权经济学创始人阿尔奇安学习，1967年到芝加哥大学跟从科斯做博士后研究，1969年为西雅图华盛顿大学教授，1982年至今为香港大学经济金融学院教授。郎咸平1956年出生于台湾，父亲是个军人。1986年，他在美国宾西法尼亚大学沃顿商学院两年半时间内连拿金融学硕士和博士学位。执教于多家知名的商学院，其中包括沃顿商学院、密歇根州立大学、俄亥俄州立大学、纽约大学、芝加哥大学等，现任香港中文大学教授。从简历看，两人学术背景相似，张五常比郎咸平年长21岁，作为师长当之无愧。就算郎咸平哗众取宠，作为晚辈又不认识，谈不上什么教育教导的，五常先生动那么大肝火又是何苦呢！何况两人都是香港的教授，低头不见抬头见的啊。

　　其实，之所以隔山打鸟，并非如张五常说的因为郎咸平小看和污辱使然。

　　在《何新谈张五常》一文里，有这样一段描述颇值得一读：五常君在他近年出版的文集中也许由于过于自鸣得意，而不经心地透露了这个任命的内幕安排过程：1981年夏，“香港体制”的设计师约翰.考珀思韦特先生向我传递了一个信息：香港大学经济系主任一职不久将会空缺。罗纳德.科斯著名的私有化“科思定理”的提出者，立即叫我申请。他说，中国看来要开放了，我恰好既懂中文，也具有最适当的专业知识。另外，应英国经济事务研究所之约，我刚刚完成题为《中国会走向“资本主义”道路吗？》的专题论文。该书相当肯定地推测中国会走向资本主义，逐步推行一种以私有产权为基础的制度。

　　翻阅历史。1983年，四川出版了一套《走向未来丛书》。这一套书志在继"五四"之后第二次为中国知识界“启蒙”，以1789年法兰西大革命前反对天主教教会和王政，制造反叛舆论的“百科全书”为楷模，发起所谓“新启蒙”运动。张五常在这套书中出版了一本《卖柑者言》。这是在中国鼓吹将经济改革引导向私有化为基础的“产权革命”方向的第一本书。近年，张五常在其论文集中提出了“一个铁的规律”，颁布了两条“圣诫”。这“铁律”是“在整个历史上，没有一个经济在不存在较为明确地定义和执行的私有产权结构的情况下取得了重要的增长。当私有产权被压制时，经济就会大大地增加交易成本和运行成本。结果是增长受阻。”他还认为：“私有财产是经济增长的最重要前提。现在快速增长的每一个国家都主要是把经济建立在私有企业制度之上。就是说，大多数生产性资源都归私人所有，不受政府行为的干预。”

　　反驳者指出，张五常忘了这个论点的反面在同一论据下成立——现在陷入高债务及金融灾难的那些国家包括南美、非洲，东南亚、东欧及俄罗斯，也都是把经济建立在私有企业制度之上。这也就对这一铁律证了“伪”。所谓证伪方法，即：举证一万只天鹅是白的，并不能证明“所有天鹅都是白的”这一命题成立。但只要发现一只天鹅是黑的，就足以对这一命题“否定”。另者，张五常还认为 “没有政府管制或调控就不会存在腐败。”结论：彻底取消政府等于彻底消除腐败。

　　何新在《谈张五常》里还指出 ：因为我近年来一直在探寻向中国输入以私有化为纲的新自由主义经济意识形态的源头，结果我发现了这位自我放弃父姓的五常君。这里有一个极有趣的问题，但中国的经济学者和政治家却一直没有人提问过。那就是：为什么美国人如此不失时机地急于在中国改革开放刚刚打开大门之际，就立即派他们的经济学传教士，带着私有化和新自由主义的理论来向中国人布道呢？是否因为美国人特别爱我们，急于用先进的经济学知识武装我们的头脑，以便让我们的经济早日现代化，从而成为全球化经济中美国的一个新竞争对手吗？

　　由此，除“哗众取宠”外，郎咸平是不是在以上方面触犯或冒犯了谁呢？

　　据悉，三年前身为美国公民的张五常涉嫌在美国逃税5500万港元和售卖假古董，美国司法部以13项逃税及虚报资料罪名起诉张五常，定于在美国西雅图联邦法院开庭审讯。为此，张五常夫妇发表声明指出他们不能回美应讯，理由是“假古董事件”明显是个“阴谋”，他们无法在美国获得公平审讯。不过，香港和美国已经有引渡协议，如果美国当局发出引渡令，张五常可视为被美国通缉。

　　扑朔迷离，又蹊跷曲折。现在，不知该案怎样了，五常君是否常回香港的家看看呢？涉嫌“阴谋”说起来倒令人浮想联翩--——那便是“假古董事件”背后到底隐藏着怎样的阴谋？