|
“不要鼓吹涨工资，否则会令外资流失、工人失业”，这些年来，我们常常听到一些专家这样警告。12月24日，中国社会科学院人口所所长蔡昉在接受《解放日报》记者采访时，又如是表示。他说，如果整体上工资水平上涨太快，甚至持续超过经济增长的速度，找工作就会越难，有可能导致整个国家人均收入水平无法提高，或者提高得慢，而且收入差距也会拉大。
以“廉价劳动力”吸引外资的做法，近年来已被人批驳过很多次，这里不再重复。笔者想讨论的，是蔡昉先生的如下观点：改革开放以来，吸收了大量农民工的行业市场化程度都很高，没有受到过什么行政干预，因此可以说这样的劳动力价格是由市场决定的。一个国家不可能把全国的劳动力价格给系统压低，所以没有道理说“低估”。
蔡先生的观点在当前很具有代表性。不少专家学者认为，在市场经济条件下，劳动力的价格随行就市，是由市场决定的。正是从这种市场化的角度出发，他们认同当前低廉的工资水平。
被这些专家学者忽略的是，劳动力的市场化与劳动者所能享有的权利是密不可分的。由于农民工权利的缺失，劳资双方在工资博弈问题上处于极不平等的地位。表面上看，拿多少工资是工人与企业之间你情我愿的事情，实际情况是，由于企业处于特别的强势地位，农民工相对处于弱势，劳资双方并不具备平等议价的能力。
在美国这样成熟的市场经济国家，工会的势力非常强大。在工作条件、工资水平、企业裁员等任何涉及劳工利益的问题上，工会都会出头为工人做主，必要时，还会组织罢工向企业声张权利。在中国的某些专家学者看来，这显然会抬高劳动力成本，但美国经济的繁荣却与此密不可分。
反观我国的农民工群体，由于缺乏有效的维权渠道和维权手段，不得不忍受低工资、高劳动强度和恶劣的生活环境。“血汗工厂”侵犯工人权利的行为得不到有效查处，农民工追讨拖欠的工资，却会被扣上“恶意讨薪”的罪名。这种劳资双方权利极不对等的现状，与其说是遵循自由平等的市场规则，不如说是遵循弱肉强食的丛林规则。
中国的经济学家们相信市场的力量，但他们没有看清或不愿讲出的是，在公民权利普遍缺失的状态下，市场往往沦为供少数人攫取和饕餮的场所，农民工这个劳动力市场就是如此。
比工资被低估更严重的是权利被低估，前者是后者的必然反应。实际上，农民工大多从事一些市场化程度很高的行业，不管我们如何辩论，工资涨与不涨都是由市场决定的，政府不可能像给公务员涨工资一样给农民工涨工资。但这并不等于政府可以袖手旁观，无所作为。工资水平的高低可以由市场调节，但是任何一位劳动者的合法权利，应该也必须由政府提供有效保障。即使是“不要鼓吹涨工资”的专家学者，也不能忽略这一事实。
莫林浩
| 
