孙正龙：郎咸平正常说话怎么成了对峙主流学界

　　孙正龙

　　在4日举行的第八届成长中国高峰年会上，香港学者郎咸平用犀利的语气质疑国企产权改革，“国企改革只有少数人获益，而大多数人承担了改革成本”。不到20分钟的演讲时间里，他从国企产权改革延伸到教育改革、企业股改，并认为这些尝试都谈不上成功。(见12月5日北京晨报)

　　就是这样正常的观点表达，却被媒体称为“对峙主流学界”“唱反调”“批判”……总之是把郎咸平看成了“异类”，似乎只有和现有观点一致，和大多数人观点一致，那才是正常的。而恰恰就是这个“异类”，却在一项调查中，被视为当下屈指可数的几个“中国最值得信任的经济学家”之一。

　　假作真时真亦假。本是正常的“换角度思考”却成了不正常的“唱反调”，“今日天气哈哈哈”之类的附和与叫好自然就成“通行惯例”了。

　　讨论就应该是不同观点的激烈碰撞，然后才有可能出现“火花”。如果达到高度统一，那至少说明这个问题不必讨论，就像1+1=2那样明晰。而把答案明摆着的问题让人讨论，只有傻子才能说出不同观点；同样，对于充满不可知因素的复杂问题，也只有傻子才会达到观点的“高度统一”。

　　而在没有1+1=2这么简单的问题中，必有不同观点要表达。只要说真话，不说违心话，不被利益群体收买，就必然会有新的观点。即便在某个方面有更多的相同之处，但只要不是事先约定，就不会完全一样。正如写文章，给同一题目甚至同一主题，不同的人会写得千差万别、各有千秋。而这些不同的观点，正可起到互补、整合、启发等作用。

　　郎咸平不过说出一些简单甚至是明摆着的道理，其中好多说法就是平时老百姓热议的话题，像教育、医疗产业化让一些人念不起书、看不起病等，这一直是老百姓想说和在说的话。专家对明摆着的问题集体噤声，而别人一说就是“唱反调”“不主流”了。这好像是某些问题已经被“主流专家”包揽了，别人不顺着他说就是“批评”“挑战”。如果真是这样，那又何必让人讨论，那干脆内定得了。不过，从郎咸平变成“异类”，可以看出我们一些专家没有对老百姓的话给予足够的关注。

　　某些专家已经习惯于去附和别人观点，而不愿用自己的嘴巴说自己的话。这就导致不一样的专家竟说出一样的话，这些一样的话聚到一起似乎就成“主流”了。然而，学术活动必须要“争鸣”，而且要“百家争鸣”，这样才有利于决策者去“择善而从”。假如主流意见已定，决策者想听不同意见都不可能了，也就没有选择余地了。而对待一个繁杂问题，越是能够“百家争鸣”、观点交织碰撞，就越是有利于减少决策失误，因为可以从大量不同观点中“博取众长”，最终实现“集思广益”。

　　脑袋长在自己头上，“思考”却要由别人控制；嘴巴长在自己身上，却要去附和别人说话，这样的专家还有独立性吗？郎咸平不过是在用自己的头脑思考，说自己的话，也就是保持了说话的独立性而已。而这样的说话却让人惊异，让媒体惊呼“火药味”，那只能说明我们的话语环境还不太适应这种直言不讳的赤裸裸风格。