|
香港学者郎咸平要把挑战者的姿态坚持到底。在12月4日举行的第八届成长中国高峰年会上，他用犀利的语气质疑国企产权改革，"国企改革只有少数人获益，而大多数人承担了改革成本"。时隔一年，再次面对北京听众的郎咸平不再只关注国企改革，不到20分钟的演讲时间里，他的批判目标从国企产权改革延伸到教育改革、企业股改，并认为这些尝试都谈不上成功。这让郎咸平又一次站到国内主流经济学界的对立面。(《北京晨报》12月5日)
一度叹息孤军奋战的郎咸平，在内地似乎已有一批"挺郎"的知音，内地学界的集体"失语"便是一个明证。自从发起了一场"挺郎"和"倒郎"的论战之后，顾雏军与郎的争论似乎就此画上了句号。对于此次造访，或许郎咸平的心里不免生出这样的感慨：没有对手的江湖很寂寞！
从郎咸平到丁学良，香港学者已经成功体现了他们在展示学术观点时的大胆风格。依我看，关于国企改革，郎咸平本人的具体观点并不重要，重要的是他引发了我们的理性思考和积极参与。遗憾的是，被传媒和公众拉进这场争论的所谓主流经济学家们，他们仍在"失语"。
其实，郎咸平的主要观点无非只有一个：当前的产权改革存在国资流失的黑洞，他提出的解决办法是建立所有者与职业经理人之间的信托责任，还职业经理人以正当的市场激励机制。这是对当前国企改革正当的建议。起初，给这一学术观点点火的是顾雏军，可惜，郎咸平现在缺少了这样一个竞争对手。
事到如今，内地经济学界的回应令人失望。"郎式争议"把经济学界明显分成两派：一方是全盘否定，声色俱厉地指责人家否定国企改革，迫不及待地为"受伤"的企业家鸣冤叫屈，贬斥对方不懂国情，甚至攻击学者的道德问题；另一方则以支持郎咸平的名义反对学术霸权，并试图去"边缘化"。
最基本一点：反思郎咸平今天的声望，是因为他的公共利益出发点。国有资产流失问题如何解决？除了郎咸平提出的观点"解决职业经理人信托责任缺位"，至今还没有一位经济学家提出类似的建议。
经济学家的社会责任是社会公德，绝不是个人私德。这种社会责任是社会公共知识分子承载这一声望的最基本"回报"。沉默对于经济学界来说，无疑是一种学术绥靖。
过去，内地经济学界曾有那么多闪光的思想：建立信用体系、推进金融改革……对于国有资产改革，能不能就这个事争一争，这个争不是争吵，是争鸣。
"嘤其鸣兮，求其友声"。这既是一种经济学家的学术雅量，也是一种学术胆量。"郎咸平事件"中一个耐人寻味的问题是，为什么是郎咸平？为什么不是其他人？发现国企产权改革弊端的人估计不少，但为什么只有郎咸平站出来才激起波澜，这尤其值得我们反思。
包秀兰
| 
