|
以后使用一次性筷子、一次性塑料袋、一次性纸尿裤等，可能都要缴纳消费税，因为这些产品消耗资源量大，还严重污染环境———此消息是由国税总局相关负责人在本月19日开幕的“中国财税论坛2005”会议上介绍“十一五”税改方向时透露的。国税总局税收科学研究所副所长靳东升将这些环保性的税收项目，定义为“绿色税收”。(11月23日新华网)
采取征收消费税的手段，来控制“一次性”消费品的泛滥，从而达到保护自然资源
、保护生态环境之目的———应该说，这种愿望与构想还是不错的。但在我看来，“绿色税收”除可扩大税源及增加税额之外，对保护自然资源与生态环境其实并不能产生多大的效力。
就一次性筷子和一次性塑料袋而言，都属价格极其低廉的产品，市场单价也就那么几分钱。像几分钱的一次性筷子，无论在街边食铺，还是在高档餐厅，基本上都不会被经营者计入成本。即便因“绿色税收”提高了筷子单价，饮食商们也会通过其他“看不见”的方式，把增加的几分钱成本轻而易举地转嫁给食客。一次性塑料袋的消费亦如此。显而易见，企图以征收“消费税”控制价格低廉的一次性用品的消耗量，实属“想当然”的美梦。
更重要的是：抑制消费一次性筷子和一次性塑料袋，其意义完全不同于抑制高消费。后者意在提倡节俭之风，前者却是涉及严峻的资源和生态保护问题，以笔者的看法，像既浪费资源又污染环境的一次性用品，最好还是杜绝生产和使用。
无论征收消费税也好，调高产品的价格也罢，说到底也不外乎“以钱制滥”。对于涉及国计民生的问题，我们似乎已经有过很多“以钱制滥”的沉痛教训。比如以罚款抑制环境污染，比如以罚款或征收社会抚养费抑制人口超生等，到头来，除政府增加了罚没收入之外，污染和超生现象却并未收到预想的抑制效果，甚至违规现象反倒愈加猖獗。因此说，政府想要杜绝一次性筷子和塑料袋的生产与消费，仅以“税控”手段来抑制这样的资源浪费及环境污染现象，其结局很可能与所期待的效果南辕北辙。
张麦
| 
