|
祝俊初
孩子小时，曾给她吃过不少小果冻，直到惊闻小果冻“杀人”的案例、机理和因“小”而狰狞。强烈后怕，以及相信很多人对“杀人”凶手尚无知，使我对驱逐小果冻的进展特别关注。最新消息是，我国首个果冻强制性国家标准——《果冻》（ＧＢ１９８３３－２００５），作为取代现行行业标准的新技术法规，将于２００６年１０月１日起实施，要求
企业从２００６年５月１日起按这一标准组织生产，已进入流通领域的可销售至２００６年９月３０日。（《新京报》１１月２０日）
这个消息，出自国家质检总局及国家标准委。意思很清楚：准许小果冻继续“杀人”至明年九月。
如此准许令，令我极度震惊。为什么要制定果冻强制性国家标准？因为果冻“杀人”无声之械，附着于不当的大小、形状、软硬及缺失警示标识等“长相”上，体积过小为祸尤烈，而一些心知肚明的厂商揣着明白装糊涂，将有“杀人长相”却利润滚滚的产品源源不断抛入市场，故必须用具备硬约束的技术法规去驱逐“杀人”果冻。未料，主管部门制定好标准后竟束之高阁，宣布对“杀人”果冻的“死刑”判决缓期执行，保留它继续“杀人”的合法性。
在人命关天场合，有了强制性国家标准却不立即执行，是否因还有更具强制力的其它因素嵌制？为此，我特地查阅了《中华人民共和国标准化法》及其《实施条例》，未见标准生效有任何“时滞”规定；我还见，一个刚正式公布的彩电新节能标准，明年３月１日就实施。立即生效，无法定障碍有什么障碍？显然，是利益障碍，缓冲期分明体现了赤裸裸的企业利益取向。以果冻“杀人”时间换取企业利润空间，这样漠视生命的冷酷无情，怎不寒彻人心？
要害更在于，生命账不敌经济账非一时考虑不周，而是一直支配决策。制定国家强制性标准的原动力，是今年３月上海台商陈超俊的女儿被果冻噎死引发社会强烈反响，不仅此前一幕幕悲剧和国外先行者的示范未触动主管部门，而且千呼万唤始启动的标准制定又慢条斯理得惊人——何故？标准起草人之一陈岩曾泄天机，说真限产小果冻还需征询专家和厂家意见，并称曾问厂家而所得回答是“继续生产小果冻，一是国家没有出台尺寸标准，二是小果冻的销路的确好”（《新京报》４月２１日）。可见，捱字当头皆因利在其中，主管部门眼里只见企业。
一个我多次推崇、已不太好意思提起的故事，今天不能不再提。故事说的是，世界家具业巨头瑞典宜家公司，近年两度在全球全额退款召回缺陷产品。２００２年，是一款思纳迪毛绒玩具熊，因发现部分产品内胆中的塑料珠有２％泄露概率，存在被儿童不慎吸入肺内或放到嘴里吞下的危险；２００４年，是一款法格拉德儿童椅，因发现塑料脚垫安装不牢而可能发生脱落，存在被孩子吞食的可能及因此导致梗塞窒息事故的可能。这两次召回，均属并无消费者投诉、更无事故出现的情况下采取的自找麻烦行动，但此举社会欢迎、公众受益、宜家得分。
不能不再提宜家故事，首先是太想不通，连宜家这样以逐利为本的企业，都视生命账重于经济账，而我们把关生产领域产品质量的政府职能部门，为什么竟始终站定企业的冰冷经济理性立场而无视消费者人身安全、甚至发展到公然准许果冻“杀人”至明年九月？虽然这期间“杀人”未必成真，但果冻“杀人”准许令已彻底与以人为本背道而驰；何况，就在今年“问计”企业、惟企业利益是瞻的标准制定拖沓中，果冻在辽宁本溪、鞍山和湖南宁乡连夺人命，而复旦大学附属儿科医院统计资料还显示，最近四五年全国每年至少有超过１０例以上从６个月到７岁的孩子因食用果冻造成气管堵塞，死亡率在９０％以上。
所以我希望，对果冻“杀人”准许令，公众、传媒、消协等齐声说不，国家质检总局应彻底反省，必要时作为最高国家权力机关的全国人大应当过问，目标诉求只有一个：“杀人”果冻“死刑”判决立即执行！
假如——我说假如，明年１０月１日前果冻“杀人”合法的无良规定不能被谁改变，那么希望宜家故事的感召力量能使之名存实亡。有良知的果冻生产企业，应不睬无视人的生命安危的这一商机，不为可能使人付出生命代价的它包含的利益空间所动，从现在起就停产一切具有“杀人长相”的果冻，甚至在尺寸等方面自定高于那个国家强制标准的企业标准。真正志存高远的企业，都应富有社会责任感、公共道义精神、时代商业良心，这些品质是恒久资本。
| 
