|
看了《南方周末》11月3日《“中国的改革开放是最伟大的实践”》，心里很有点茫然，特别是文章说“300名学者、官员、体改委系统元老汇聚一堂，激辩改革”，更感到莫名其妙。这么多人“激辩改革”的什么呢？答曰：“不能否定改革。”
“中国的改革开放是最伟大的实践”，“不能否定改革”，这肯定是百分之千的正确，任何人也否定不了。但问题是，谁在否定改革？
从文章小标题“微妙的针对性”的提示看，如果是把人们近段时间来对医改、教改、房改以及国有企业改革中存在的某些问题,尤其是对某些主流经济学家的某些批评和质疑指为是“否定改革”，那可真是个天大的笑话。这么多学者、官员、元老汇聚一堂，自悲自壮，又慷慨激昂，为这么一件只有“微妙的针对性”的事“激辩”，实在是太不值得了。改革的伟大实践与成功，自有公论，谁也抹杀、否定不了。
《北京晨报》11月7日报道，国务院发展研究中心副主任、学者李剑阁接受记者采访时说，“中国的主流经济学家正在面临压力”，为什么面临压力？他说也是因为有人“在轻易地否定改革”。谁都清楚，曾经风光无限的主流经济学家们绝不是有人要“轻易地否定改革”了，他们才面临着压力，而是公众和舆论几乎是一边倒地批评和质疑他们的职业操守和道德良心，他们才面临着压力的。
倒是肯定改革，又要批评和指出某些具体改革措施的失误，反思改革，总结经验教训，以便进一步深化改革，惩治改革中出现的腐败现象，却让一些人讳疾忌医。比如，中国股市广大中小股民利益严重受损，这与某些主流经济学家纷纷成为上市公司的“独董”、“顾问”没有关系吗？又比如，国企改制，MBO，权贵们一夜暴富，国有资产大量流失，这与某些经济学家别有用心地鼓吹卖光国有企业，“靓女先嫁论”、“冰棍论”、“烂苹果论”、“代价论”无关吗？再比如，一些经济学家在一些公司集团受雇担任“独董”和“顾问”，又利用自己担任政府经济顾问、某些委员会委员、研究机构领导等身份参加制定与受雇企业相关的产业和公共政策，担任所谓“高端决策参加者”，他们难道没有“公平地”将天平向自己的受雇老板倾斜吗？卢周来在《中国改革》上撰文指出：“有一位著名的经济学家提出这样的观点，为了达到改革的目标，必须牺牲一代人。”
人们对某些具体改革措施、领域的一些失误提出质疑和批评，这有什么不对？依我愚见，这对改革只有好处，没什么不利。邓小平早就说过，一个组织内长期没有反对的声音，并不是好事，何况一个社会。现在“反对”最大胆的“声音”，无非是三座大山：房子、教育、医疗。譬如对教改的批评，“教育消费，拉动内需”，拉动了吗？对这样的惨状，有学者还在报上撰文说，“穷人读不起书就不要读，条条道路通罗马”。针对这种公然剥夺穷人受教育机会的观点，批评一下甚至言辞过激一点不可以理解吗？
彭开来
| 
