|
□朱达志
香港科技大学教授丁学良日前抛出“国内真正意义上的经济学家最多不超过5个”的言论后，全国舆论哗然，但被指责的国内经济学家们却少有反驳之声。然而上周五，国务院发展研究中心副主任李剑阁却打破了沉默。李在接受《北京晨报》记者采访时表示，丁学良的批评是不公正的。(见11月7日《北京晨报》)
李剑阁的理由是:“改革开放20多年，中国经济学家参与并推动了中国经济改革的全过程，作为香港学者，他并没有参与这个过程，就这样提出批评实在有些不公正。”这样的判断太欠说服力。按李剑阁的逻辑，所有“局外人”的批评都是不公正的，只有“自我批评”才算公正，即使普通公众对医疗、教育、国企等改革也无权提出批评，因为他们不是改革方案的制订者和实施者。
对一个社会群体的评价，没有一个人的观点绝对公正，只有包括所有相关群体在内的社会大众的综合评价，才算是相对公正的。中国经济学家群体的“自我批评”当然算一个考量，但更重要的考量则应是来自于“圈外”的客观评价。因为客观才可能超然，超然才可能公正。
很巧的是，昨日的《中国青年报》也披露了一条与之相关的“爆炸”性新闻:该报社会调查中心近日搞了一个“你相信哪位主流经济学家”的专题调查，其结果显示，公众信任率超过10%的中国经济学家，目前只有两人，即郎咸平(31.0%)和吴敬琏(19.8%)。这是个公众调查，在逻辑链上恰好和“香港学者”丁学良教授的评估相互印证。
常言道，旁观者清。对中国当下经济学家群体的评价，最公正的，绝不是来自于他们自己的“自我鉴定”，而理应来自于包括境外学者在内的社会公众，尽管他们没有“参与并推动中国经济改革的全过程”。
| 
