|
文 东方愚
不久前，香港科技大学教授丁学良一句“国内真正意义上的经济学家不超过5个”，引起了舆论对经济学家问题的高度关注。中国青年报社会调查中心日前的一项调查显示，“不超过5个”的说法得到了83%的公众支持，而备选的经济学家中只有郎咸平和吴敬琏两人的公众信任率超过10%。
我们素来就有“语不惊人死不休”的文化底蕴，丁学良一句“警世醒言”引发了一场舆论地震，又引来了调查机构的穷追到底，列出一串既定的经济学家名单，让公众做起选择题来，千百个人笔尖一划，就勾勒出了如今这份“公众信任率”的榜单。
虽然这调查本身就有很多纰漏，内行人一眼就能看出其蹩足与拙劣的本性来，但由强势媒体发出的声音，影响力是蛮大的，所以从媒体到公众，都乐此不疲地做起了“倒经运动”———别误会，此“经”意为“不道德的经济学家”。然在笔者看来，与经济学家不讲道德同等可怕的，是将经济学“娱乐化”的倾向。
易宪容先生曾撰文指出，审视经济学家，首先应将三类人给“琢磨”透了，一是做经济知识的经济人，二是做经济知识的技术人，三是经济学家的道德人。前两种类型的人是“经济学传播者”或“经济学工匠”，他们同样追求个人利益最大化。然而我们往往以偏概全地要求他们像第三种类型的“道德人”一样，以天下为己任，以众生为父母。由于他们一般做不到，于是媒体主导来个社会大讨论、大声讨———这便是“经济学娱乐化”的端倪。
“经济学娱乐化”的形成，就是带着对经济学回归“经邦济世”本位的期愿上路，但走着走着，在自我制造的一种文化浮嚣氛围中迷失了。杂文家王小波谈到“浮嚣”时说：“人忠于事实叫诚实，不忠于事实叫虚伪，有些人只忠于经过选择的事实，我把它叫做浮嚣。”打着公共利益招牌为强势利益集团代言的经济学家理应受到谴责，但是如果媒体、公众将全部精力耗在了抓经济学界“小辫子”的行动当中，甚至以对经济学家进行“道德排序”为乐，就有些夸张了。
薛暮桥、孙冶方、于光远等老一代经济学家曾让我们对经济学产生了由衷的敬仰感，如今不道德的经济学家让我们看到了硬币的反面，而当社会的声讨有些偏离正常价值批判纬度与火候的时候，我们是否应抽身关注“硬币反面的反面”，即经济学的原教旨主义蕴意了。有必要一提的是，现在我们提及经济学，就必言经济学家，而且还是“大家”，而那些真正辛勤耕耘的经济学者往往是默默无闻的，鲜有“媒体缘”与“话语权”。
一味崇尚“道德排名”与厉声谴责的做法对经济学家的本位回归与事无补，反加重了文化浮嚣与社会浮躁气氛，更剥夺了真正的经济学人的话语权。我们一方面对诺贝尔经济学奖翘首期盼，一方面却乐此不疲地将经济学“娱乐化”，这是何等的荒唐啊！
| 
