评说美国救市

　　美国大搞资本市场，而我们不搞或是小搞，那就是我们的机遇；美国犯错误而我们不犯错误或少犯错误也是我们的机遇。希望我们能够不再重复美国的错误

　　The last cast: to rescue stock dealders

　　孤注一掷救券商

　　-　朱伟一

　　美国次贷危机成了连续剧，一集接着一集上演，高潮迭起，有时还有悬念。2008年9月20日周六上午10时，美国财政部长保尔森公布了最新救市方案，题为“财政部关于购买抵押相关资产的立法建议”。按照该建议，美国将动用7000亿美元购买券商和其他金融机构手中的次贷产品，同时将美国的负债上限提高到11.3万亿美元。救贝尔斯登的时候，美国政府还是犹抱琵琶半遮面，政府做担保，但出面收购的是J·P摩根，美国政府接管房利美和房地美和救助AIG也仍然是个别行动。但要求7000亿美元拨款，保尔森等人是赤膊上阵了。

　　国会不是走过场

　　美国是一个三权分立的国家，政府部门要用钱，事先必须得到立法部门的批准。保尔森指使手下用了6个月的时间准备该草案，但只拿出不到3页纸的草案，供美国国会讨论。3页纸的东西当然是含糊其辞。最后国会拿出来的提案长达106页。

　　按照保尔森的方案，收购房贷产品如何定价，凡事完全由财政部说了算，没有任何立法机构的监督，也没有任何司法机构的监督。许多国会议员对此非常愤慨，纷纷表示反对。参议院银行委员会主席多得更是上纲上线，说：“看了方案之后，我的结论式是，不仅是我们的经济面临危机，我们的宪法也面临危机。”国会众议院住房金融服务委员会主席巴尼·弗兰克愤愤不平地说：“关于贝尔斯登和AIG的决定是由布什行政当局做出的，尤其是由财政部长保尔森和美联储主席伯南克做出的，国会只是得到通知而已。”事不过三，7000亿美元的巨款一事上保尔森还想蒙混过关，但他没有得逞。美国国会议员出来兴师问罪了。

　　9月29日，美国众议院就保尔森的救市法案投票表决。法案未被通过，228票反对，205票赞成。一时间市场大乱，道琼指数下跌5%，油价因人们担心经济衰退而迅速下跌，美国政府债券和金价迅速上升。股市蒸发1.2万亿美元。银行同业拆借的隔夜利息高达6%以上。民意也随之转向，更多的人要求国会救市。

　　10月1日，参议院投票表决，以74票对25票通过了该法案。美国国会表决通常是先众议院，后参议院。参议员的人数比较少，地位比较高，任期比较长。与众议员相比，参议员更加老谋深算，行事也更加稳重。克林顿在台上的时候生活腐化而且就此做了伪证，众议院决定弹劾，而参议院则以大局为重，表决时放过了他。

　　修正后的救市法案中增加了一些新内容：为企业和个人减税，暂时提高联邦政府对银行储蓄的保额。10月3日，众议院以263票对171票的压倒多数通过了法案。布什总统当日便签署法案，慌慌张张，生怕有变。

　　救市不等于救股民

　　7000亿美元不算少，分摊下来平均每个美国人至少2000美元，远高于中国人的年均收入。但这点钱对美国人来说还是完全可以承受的。7000亿美元只占美国年国民生产总值的5%。到2008年9月，伊拉克战争已经打掉了7000亿美元。再者，两害相权取其轻。与其经济遭受重大打击，政府请愿多印钞票。但即便是救市场，如何救市，救市到底救谁，仍然是些大问题。7000亿美元的救市方案涉及3个主要利益相关者：以券商为代表的金融机构；拖欠抵押贷款的购房人；以及美国纳税人和所有拥有美元的人。

　　救市与救股民不能混为一谈。保尔森等人是救机构而非救股民。保尔森要救市没有错。但他自己应该率先出钱，至少是拿出一部分钱意思意思。2006年保尔森离开高盛到华尔街做官。按规定他售出高盛股票，以避免利害冲突之嫌疑。各种酬金加在一起，保尔森共拿到5亿美元。这里面有很多是黑心钱，是来烹制和兜售次贷产品所得。保尔森之流号召大家共赴国难，但他们自己并不以身作则，他们并没有拿钱表示一下爱心。中外历史显示，那些高喊爱国的人，那些高喊共赴国难的人，大多是要别人赴难，而自己则大发国难财。券商就是这样，至少美国的券商是这样。

　　有些学者认为，那些券商倒台是好事而不是坏事。即便是政府救市，也应该是直接买进住房抵押贷库，而不是购入券商在住房抵押贷款烹制的各种金融创新产品。保尔森的救市方案很坏。坏就坏在纳税人出钱，而华尔街的老大们却一毛不拔，分文不出。资本市场弄潮，券商是赌赢了自己净赚，赌输了他们不赚不赔。这就比较恶劣了。美国一些议员提出要给高管的收入封顶。美国负债的上限可以提高，为什么不可以给券商老大的收入封顶？危机来的时候，许多人都是要割肉的。但券商老大为什么不割肉？他们自己不割肉却要全体国民割肉，这就很不公平，是杀贫济富的勾当。当然，我们不得不承认，大多数情况下，资本市场就是杀贫济富。

　　保尔森的救灾方式没有章法，也很不公平。要么是保尔森乱了方寸，要么是保尔森心里有鬼，让其他券商送死，腾出手来救高盛——他曾经生活和战斗过的地方。雷曼、贝尔斯登和美林的老大有点冤了。基金早点儿问世，他们都可以得救。

　　两党利益不一致

　　国会众议院第一次投票时，共和党众议员中反对和支持该法案的人分别为133人对65人，而民主党议员众议员中反对和支持该法案的则分别为95人和140人。

　　共和党议员中的极右派反对政府大举救市，害怕这是社会主义的前兆。另有一些共和党议员，还要在法案中加入有利于富人的条件，继续消减资本增值税，不达目的，誓不罢休。当然，共和党议员也并不是一定要与保尔森过不去。毕竟大家都是共和党的。实在是他们受到的压力也很大。法案讨论期间，美国议员办公室接到无数电话，反对和支持保尔森法案的比例是100比1。

　　民主党的众议员和许多专家都提出券商高管收入封顶。还有的建议是，高管报酬发放的时间应该拉长，最好以十年为限，以免高管做手脚，将资产虚增之后先拿高报酬，问题留给后面的人接手。券商极力阻挠这些建议。金融服务全国圆桌会议政府关系事务部副主任就表示，支持保尔森的法案，但坚决反对限制“高管收入的条款”。

　　住房欠款业主是民主党想救的人。一些议员提议酌情减少抵押贷款的金额。美国有大批经验多的法官，有能力根据个案的情况减少抵押贷款额。减债需要法官甄别，因为购房者中不少是投机商，并非用于自住，救灾不能救他们。但这个建议布什行政当局表示反对。美国中产阶级的许多人也表示反对。在他们看来，那些购房者不负责任，购下远超出自己支付能力的住房，失去房屋是咎由自取，纳税人不应该再为其背债。

　　民主党参议员提议，设立一家机构，救助金融机构时以资金换股权。但券商及其在政府的代理人死活不肯。政府收购高盛吗？此举肯定非保尔森所愿。保尔森本人就是在高盛成长和发家的。他哪里会愿意自己下令政府收购高盛？

　　并无胜算

　　如果政府收购次级债产品，定价也是一个问题。如果价格太低，券商不答应，他们的要害问题就是不肯认赌服输，不愿意低价出售次级债产品。如果收购价格过高，那自然是纳税人要多出血。某些业内人认为，需要数年时间，才能知道房贷产品的真正价格，房贷产品有可能是一美元仅值20美分，有可能是一美元仅值60美分。在这个问题上，两党议员都没有好办法。

　　虽然救市法案已经通过，但政府至少需要6个月的时间准备，然后才能够开始收购次贷产品。收购业务将主要外包给私营部门，政府只聘用二十多位工作人员。收购次贷产品还有一笔不小的管理费，金额客观。通常业内的资产管理费是被管理资产的金额的1%。华尔街的理财高手们摩拳擦掌，跃跃欲试，各路游说公司也虎视眈眈，准备出手。当然，还有准备将次级债产品卖个好价钱的各金融机构。

　　关心自己比关心他人为重

　　美国资本市场现了原形。但作为中国人批评美国的弊端，总是有些忐忑不安。若是真正关爱自己国家，就应该首先批评自己国家的不足。关心他人比关心自己为重，这种态度不合逻辑，也不太合乎情理。关心自己比关心他人为重才对。不过，我以为批评美国的资本市场有两点现实意义。第一，我国外汇储备中有大量是美元。保尔森稀释美元势必影响我们的利益。所以关心美国资本市场的动向是情理中的事。第二，我们有的同志一直在号召大家把资本市场做大做强，而且还要以美国券商为师。保尔森等人的表演给我们上了生动的一课。真是万幸之事。我们喜欢强调要抓住机遇。什么是机遇？美国大搞资本市场，而我们不搞或是小搞，那就是我们的机遇。美国犯错误而我们不犯错误或少犯错误就是机遇。希望我们能够不再重复美国的错误。