问责用假：游走在立法的边缘

　　姚延敏 苑航 李颖 周丛 陈丹青

　　对是否追究知假用假者的责任，正反观点交锋异常激烈。有关学者指出，从法律的角度看，知假用假者违法成本为零，会进一步鼓励假货的交易行为，问责用假势在必行。

　　如今国内许多城市依然出现屡禁不止的假货消费现象，所谓“周瑜打黄盖”，假货消费事实上不仅是商家的责任，对假货青睐有加的部分消费者同样难辞其咎。

　　按照目前的法律规定，相关部门一般只追究生产、销售假冒名牌商品者的法律责任，而不追究知假用假消费者的责任。难道消费者对购买假冒伪劣产品就不用担责吗？

　　其实，追究知假用假的责任，国内已有先例。吉林省政府办公厅公布的2006年至2007年保护知识产权行动方案，要求对通过邮包或夹带等方式携带假冒名牌、盗版光盘出境的违法行为进行严厉打击和监管，明确禁止个人穿假名牌出境。

　　虽然这一规定仅限于进出口领域的消费侵权行为，但还是有人说吉林的做法太超前，认为外国法律不能随意适用中国百姓身上。

　　中国人民大学知识产权法博士后、西南政法大学副教授、现牛津大学访问学者李雨峰就持这一观点。他认为，消费者穿戴假名牌商品，是一种个人意义上的使用。这种行为是否构成侵权，目前我国法律没有明确规定。

　　他说，从商标法理论来看，不应算构成侵权。《商标法》的最终目的是规范市场，保护消费者。它制止的是那些破坏名牌厂家信誉的行为，主要针对的是造假者。仿冒生产名牌，是花很少的劳动和费用，从真名牌厂家手中抢走一些消费者。显然，这对真名牌厂家是不公平的。《商标法》禁止的就是这种行为。而消费者穿戴假名牌，并非有商业目的，他们不会对真名牌厂家构成竞争性的威胁。

　　李雨峰说，处罚打击消费者，必须要说明消费者是否构成了侵权，侵了什么权。《商标法》和相关法律条例，都只规定了具有商业目的的行为，才构成对商标权的侵害。世贸组织的《知识产权协议》对于商标的保护，也只针对具有商业目的的商品流通。因此，如果要对消费者个人使用假名牌的行为进行处罚，没有明确的法律依据。

　　目前，我国侵害名牌产品的情况不少，法律上已有制止这种行为的途径，包括民事的、行政的和刑事的措施。这些不是对消费者个人使用假名牌进行打击的理由。

　　他提到，法国有法律规定消费者不能购买、使用假冒名牌产品，但多数欧洲国家并不禁止这种行为。如在英国，大街上随处可见假名牌产品，尤其是一些手提包。但如果游客购买、携带大量的假名牌，有可能被认为具有商业目的，就会被没收或罚款。

　　按照WTO《知识产权协议》的规定，所有成员国都应当制止那些假名牌进入该国。也就是说，《知识产权协议》要求成员国管假名牌的进口问题。但我国海关保护条例不仅管侵权产品的进口，还管侵权产品的出口。如果一名游客戴着一块假“英纳格”手表到英国旅游，英国海关不会管。他认为，中国海关凭什么不让他出境呢？与此类似，吉林省通过的关于严禁携带假名牌出境的做法，也是没有道理的。

　　在谈到消费者知假买假是否违法时，中国人民大学法学院教授刘俊海说：“我个人认为消费者知假买假行为对知识产权持有人构成侵权，但目前我国还没有相关法律来约束和处罚。在这里呼吁广大消费者，要提高知识产权保护意识、社会责任意识以及法律意识，做一个知法守法的文明消费者。”

　　长春税务学院信息经济学院教师秦喜亮也认为：“不负责任的需求成了售假者背后最大的支撑，人人喊打的东西私下求之可得，这使得对市场的整治、对售假行为打击起来难度更大。因为涉及的范围大，行为更隐蔽，所以知假用假的危害不可小视。”

　　武汉大学法学院教授徐亚文则指出，由于我国刑法和相关的刑事司法解释规定的侵犯知识产权行为，都是以营利为目的的出版、复制、销售、制作，而购买者几乎无需承担任何法律风险，违法成本为零。从法律的角度看，甚至当属鼓励的交易行为。

　　徐亚文建议，要设法从提高消费者交易成本的角度遏制假货消费行为，让故意使用假冒商品的消费者支付法律代价。应对现阶段我国的治安管理处罚法作相应修改，适当增加对明知是假冒商品但仍旧购买、使用的行为的处罚条款，使消费者承担违法成本。同时对举报故意使用假冒商品的人予以奖励，这样就能逐步消除知假用假消费的行为。