新浪财经讯 近日邓亚萍受聘中国政法大学教授一事引起巨大舆论。中国政法大学资本金融研究院刘纪鹏教授发文称，就凭邓亚萍在体育方面辉煌的成就、体育造诣以及邓亚萍给人留下深刻印象的为国争光的拼搏精神，法大都应破格批准。即使邓亚萍办网站亏损了，我们就该把她的体育造诣和成就一笔勾销吗？
以下为全文：
《邓亚萍受聘教授风波应引起法大人反思》
有记者问我如何看待“邓亚萍受聘法大教授引发一位法大学生质疑，还有一位法大教授写了不与邓亚萍为伍的微博”引发的新闻风波。当时本着“法大历来事多，多一事不如少一事”以不了解情况推脱了。但细想过后，仍有些后悔，因为我曾帮助李宁体育用品公司做股改，也帮过姜昆的鲲鹏网，还答应学校，要邀请他们二人来法大做讲座呢。所以这篇微博还是得写，以飧记者和自我。
在细看了有关报道后，本人颇不以为然，感觉即便邓亚萍不是英国博士，清华学士，就凭邓亚萍在体育方面辉煌的成就、体育造诣以及邓亚萍给人留下深刻印象的为国争光的拼搏精神。只要法大体育教学部从体育教学提出，法大都应破格批准。
中国政法大学有十多个学院和众多科研机构，不仅有体育教学部，还有人文学院教授音乐和书法，何止邓亚萍教授，如果今后我们还能聘到彭丽媛、宋祖英、范曾为法大的兼职教授，来法大讲授音乐和书法，难道大家有什么不理解的吗？重要的是法大聘请她们做的不是法学教授，既然法学院，商学院都可以提出聘请本专业的专家做兼职教授，体育部和人文院、外语学院为何不能呢？
众所周知，当年北大[微博]聘请相声演员侯宝林做北大教授，可真没听说有哪个北大人质疑的。侯宝林、齐白石这些大师，不要说博士，就连大学也没读过。再看一看美国的著名NBA和football球员来自美国名牌大学的不胜枚举。查一查他们如何进的哈佛、MIT、普林斯顿、杜克和耶鲁？又如何拿的文凭？
大学最重要是有大师做教授，一所综合大学有各方面的大师做学校的教授，那是这所学校师生的福分。否则画地为牢，法大不能聘请体育专家做教授，那体育大学要聘请法学家做兼职教授岂不也要遭受体大学生诟病了。可今天的社会，体育大学的学生难道不该多掌握些法律知识，增加一些法律课程吗？至少中国现在还缺少一部完善的《体育法》。
今天的社会无论是一个人，一个学校，还是一个国家，不往综合素质提高，不朝综合国力发展能行吗？真心希望我们法大招聘与一所综合大学相应的各界专家、大师为兼职教授的政策不要动摇。
至于有人偏要把邓亚萍教授和办人民网亏损连起来，不论真假，都真的有点远。因为法大看中的是邓教授的体育造诣和拼搏精神，这对法大学生培养至关重要。而不是请她来教法学和管网站。相反即使邓亚萍办网站亏损了，我们就该把她的体育造诣和成就一笔勾销吗？多少年来，中国文化中这种非黑即白，世态炎凉，要么捧杀，要么抹杀的现象该被国人正视了，否则下一个就轮到你。
相反，邓亚萍受聘一事，倒是应引发法大人深刻反思。一是应注重对学生办事遵守程序的培养，想了解邓教授的聘任程序，可否先通过校内程序。把事情原委都了解清楚，发现问题，学校行政解决不了，再往社会上求助媒体不迟。二是我们法大平时就要多和媒体做沟通，公布新闻发言人和电话，建立良好的公共关系。这样人家有疑问，便于向校方了解。这类动辄就给社会造成虚惊的事就可少发生了。当然，媒体这样干咱也得理解，否则新闻又从哪里来？读者也少了许多惊奇，不买报看怎么办？放的出去，还要收的回来，最后和为贵，互相包容，实现多赢，是最好的结局。
写这篇微博还有一个目的，就是不要让社会谈中国政法大学色变，我们法大坚持聘请相关专业领域里的杰出人才、专家和大师做兼职教授的政策不应变也不能变。同时也请社会对法大师生的质疑精神给与理解，学法的人思维定式就是怀疑和质疑，否则当律师的打不赢官司，当公检法的破不了、判不了案。
您别见怪，该来法大照来就是了。
