经济下行 更应寻求结构性减税的科学时机
梁发芾
近日，中金公司发布报告称，我国宏观税负已达37%，与我国所处的发展阶段极不相称，引发社会要求减税的呼声，而财政部财政科学研究所副所长刘尚希则近日撰文称，全面减税很可能使结构调整功亏一篑。
今年上半年，经济下行压力加大，税收增幅比往年明显回落，收支缺口不断加大。这就是目前面临的财政税收形势。一方面，沉重的税负已经严重地影响到经济的发展，也影响到人们的收入水平和消费能力的提升。另一方面，税收增幅的回落则使一些支出项目面临无米下锅的窘境。加税，还是减税，面临难以抉择的局面。如果要继续保持现有支出结构不变，就需要加税或加大举债力度；如果要给企业发展和个人消费减负，则无疑应该减税。
目前，我国宏观税负已经差不多接近美国这样的发达国家的水平，但是，高税负却未带来高福利，人们能够享受的福利状况仍然是相当不尽如人意的。养老、住房、教育、医疗、就业等成为压在人们头顶的数座大山。虽然我国也建立了社会保险制度，但是远未达到能给人们提供安全保障的程度。高税负如果不能与高福利相对称相协调，则高税负就是不正当因而是不必要的。解决的办法，要么是把福利提上去，要么是把税负降下来。目前看，提高福利显然是白日做梦，根本无法达到。比如社保，因为面临支付压力，现在想到的点子，都集中于如何把福利降下来，如延期退休、降低待遇等，显见提高福利水平是根本不可能的。既然提高福利不可能，那么，把税负降下来就是必然的选择。
近十年来，降低税负的呼声一直高涨。此前十多年，由于中国经济高速增长，税收增长速度一直以两位数的速度增长，财政总收入(税收是其主要构成部分)也快速增长。2000年全国财政总收入1.34万亿元，而2014年达到14.03万亿元，增加近11倍。而2000年全国GDP总值为9.92万亿元，2014年GDP为63.65万亿元，增加6倍多。2000年全国城镇居民人均收入6208元，农村2229元；2014年全国城镇居民人均收入28844元，农村居民人均收入9892元，14年间城镇居民人均收入增长不到5倍，农村居民人均收入增长不到4倍。显然，在过去的14年中，财政收入的增幅一枝独秀，遥遥领先于GDP和城乡人们收入的增长。在经济快速发展，财政收入大幅增加的时候，进行全面减税，是非常难得的好时机。但是，国家不但并未采纳全面减税的建议，而且快速增加的财政收入，刺激了政府的支出胃口，养成了大手大脚花钱的积习，大量财政资金被用于用于体现形象和政绩之类的不急之务上。减税失去了最佳机会。
现在，经济下滑 ，财政收入低迷，政府支出压力加大了，减税阻力空前地增大了，减税更难也更迫切了。
目前反对减税的理由，在于面对庞大的支出，减税会造成更为巨大的支出缺口，形成更为巨大的财政赤字，需要举债以平衡赤字，而目前举债的空间也缩小了。这当然是一种实际情形。不过，这只是问题的一个方面。目前，政府某些巨大的支出，是在往年的基础上按照惯性形成的，而往年的支出，又是在财政收入大幅增加，政府手头极为阔绰、财大气粗的条件下形成的。在财政收入增幅放缓，财力紧张这样的新形势下，对这种已经形成的支出惯例重新审视分析，则可以发现，支出结构是可以调整的，有些支出是完全可以进行压缩甚至取消的。且不说“三公”经费和行政经费都还有压缩的空间，就是目前的建设财政也需要向公共财政转型。我们知道，长期以来，我国的财政是建设财政，至今仍然没有完全转到公共财政上来，财政支出中有大量资金用于工程建设，用于对竞争性行业的投入，甚至用于与政府职责完全不相干的领域。按照公共财政的要求，政府财政应该从这些领域中退出。公共财政应该为社会提供公共产品和公共服务，满足社会的公共需求公共消费，应该以满足民生需要为着重点。目前，发达国家用于民生的财政支出比例大多超过财政总支出的一半，而我们则远远低于这个比例。
在财政收入增幅放缓的形势下，应该调整支出结构，进行财政转型，实现由建设财政向公共财政的转变。进行这样的改革，就可以为减税腾出空间。在经济困难形势下，减税可以为经济发展松绑，为个人消费加力，其意义更为巨大。自然，进行这样的改革，需要壮士断腕的决心、勇气和毅力去实现之。如果不进行这样的改革，如果把前些年财政富裕时期大手大脚的支出结构固定化，形成刚性支出无法改变甚至形成制度不能改变，那么，维持这样的财政支出，不但缺口很大，需要加大举债额度以应对之，甚至还需要加税以应对之，对于社会经济来说无疑雪上加霜。
自然，加速财政转型，压缩不急之务，调整支出结构，必然是一种利益大调整，如果来自利益集团的反对力量强大而无法进行，或者在短期内无法启动这样动作巨大、风险难测的改革， 那么，退而求其次，也应该力求保持现状，既不加税，也不减税。如果要加税，也必须以进行更大的减税为前提。近日，全国人大常委会立法规划中，赫然将资源税法、房地产税法、。船舶吨税法等列入，资源税、房地产税和船舶吨税都属于新税，这些新税如果通过立法，一定会加重宏观税负，加大企业和个人的负担。所以，如果这些税法要通过，那么，必然应该对现行的一些税收进行减免，使税负保持稳定而不是继续攀升。
