四川省南充市一位女士举报的问题奶粉线索奖励10万元，但涉案奶粉品牌却以“某奶粉”替代，并未公布该问题奶粉的详细信息。 1月11日，该局副调研员杜正国接受采访时表示，查处的企业已经做出整改，曝光企业名称“会影响企业发展”，“对企业来说打击是致命的”。(澎湃新闻网1月13日)

　　“某某”真是一个好篮筐，什么都可以往里面装。可是是人，可以是物，可是单位，可以是企业。我们经常所说的“5W”都可以涵盖其中。但习惯了“某某”，往往就会让真相变得扑朔迷离，甚至混淆视听。

　　过去有单位出了贪官，这不是什么光彩的事，所以采取模糊的策略，用“某某县长”、“某某局长”代替。现在作风变了，开始指名道姓，点到了具体人。反腐的效果也跟着明显增强了。“某奶粉”出现了问题，这其实并不是什么小事，试想当初的“三鹿奶粉”如果也用“某奶粉”来代替，那该有多少无辜的“大头娃娃”无处伸冤？

　　奶粉出现了问题，板子自然要打在明处，而不能用“某奶粉”来代替。广告宣传时，奶粉企业总是希望名声越大越好，可一旦出现了问题，自然希望大事化小小事化了，从某种意义上讲，“某奶粉”现象的出现并不是正常的现象，因为“某奶粉”意味着可以是任何奶粉，对于涉案奶粉企业来说，这种模糊处理自然是它们所希望的，可对于消费者和没有问题的奶粉企业来说，“某奶粉”实际上就是一只苍蝇。

　　企业出了问题，不指名不道姓，这算哪门子监管？曝光企业名称会“影响企业发展”、“对企业来说打击是致命的”，这究竟是在替消费者说话还是替涉案企业说话？不可否认，过去出于发展经济和地方政绩的需要，不少地方存在“地方保护主义”的问题，而一些大企业也通过公关具备影响政府决策和监管的能力。但时至今日，经济新常态下，政府监管部门就该和企业做到泾渭分明，没有丝毫的利益瓜葛，唯有如此，才能在监管中大胆执法、公正执法，也才能更好地保护消费者的利益。

　　“某某”式的通报其实是典型的敷衍塞责，监管不力。当政府的监管者站在企业的角度说话，我们很难想象背后是否存在什么内幕交易和利益勾连？换而言之，如果所有的涉案企业都可以用“某某”来代替，公众又如何能知道哪些是真，哪些是假。

　　如此想来，如果当初因三氯氰胺事件翻船的“三鹿奶粉”也能碰上如此替企业着想的监管部门，“三鹿奶粉”变成“某奶粉”也许能逃过一劫？可问题是，“某奶粉”乐了，消费者却很可能欲哭无泪。