央企。资料图

　　【导读】国资委研究中心专家撰文表示“对央企垄断的讨论应该区分垄断业务与竞争业务，把央企说成垄断企业者有利益诉求”。

　　中广网北京5月21日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，关于央企垄断行为的讨论存在已久，各方在这个问题上也有一些分歧。国资委研究中心专家许保利就此发表文章，给出了他的观点。

　　他认为，不能以垄断业务定义央企垄断。目前，央企的行政垄断业务有6项，分别是军工生产、原油开采、原油进口、基础电信、食盐专营、电力购销，分布于18家中央企业。如果不考虑垄断业务与竞争业务在比例上的差别，仅以是否有垄断业务为判断标准来定义垄断企业，会导致一些企业承担着舆论上不应给予的看法。另一方面，这18家央企虽然都有垄断业务，但有些企业知名度极高；有些企业，受关注度较低。这个差别，主要源于企业面临的利益诉求者不同。

　　他说，如果放开行政垄断业务市场准入，比如“两桶油”、三大电信运营商的行政垄断被取消，有其他的企业实现市场准入，结果很可能是，新进入者同中央企业并存发展，或者新进入者处境艰难，最终退出市场。

　　央企经营垄断业务，从而有垄断之嫌，如何解决这个问题？许保利提出，可以把这18家央企的垄断业务经营业绩和竞争业务经营业绩分列开来。这样，就可以清楚地看到，企业的经营业绩是来自垄断，还是市场竞争。

　　经济之声特约评论员、财经专栏作家叶檀[微博]对此发表评论。

　　一提到央企，很多人的第一反应就是“垄断”。国资委研究中心专家许保利最新提出的观点是“不能以垄断业务定义央企垄断，对央企垄断的讨论应该区分垄断业务与竞争业务”。叶檀并不同意这种说法。

　　叶檀：为央企正名，认为央企并不存在垄断或者垄断地位不高，这样的行为由来已久，但是到现在为止，还没有消除市场的疑问。央企确实存在垄断和非垄断行为，有进入到一般性竞争领域，但是央企存在着一些扭曲市场要素，导致市场竞争消失的行为。比如央企可以拿到比较廉价的资金，可以通过上市或者通过发行债券，通过银行贷款来获得大量的资金。就是因为央企可以有大量的廉价资金，获得了和别人不一样的竞争优势，这个对于自然要素就是一种扭曲。

　　另外，央企进入的一般性竞争领域，本来应该退出，最典型的是房地产市场，一开始说央企要退出，但事实上房地产市场的央企越退越多，而且地位越来越高。只要哪个市场盈利前景比较好，央企进入的程度就会越来越深。

　　一直以来央企背负着“垄断”的名声，但是只要有为央企正名的声音，几乎都来自国资委系统或者央企自身。这次也不例外。对这个现象，该怎么解读？真的是大家把央企妖魔化了，他们不得不出来维护一下央企应有的名誉？还是，他们出于自身利益、为自己辩白？叶檀认为这是一个正常的现象。

　　叶檀：作为国资委或央企，当然要为自己的地位辩白，因为直接牵扯到今后的生存前景。市场化的企业也需要一个为自己说话的声音，央企也需要为自己说话。现代社会的常识是双方在一个公开的、平等的平台上进行博弈。

　　有的平台央企确实是应该退出，比如现在有一些运输或者钢铁行业，央企的效率比较低，就应该退出。央企最重要的是不要从道德上抨击别人或者从利益上抨击别人，而是探讨怎么样的一种发展模式对于中国经济的未来是最好的，双方都有一个公平的博弈平台。

　　针对央企的垄断，民间的呼声一直集中在“放开市场、打破垄断”上。但是国资委专家许保利认为，像放开原油进口，名义上是竞争，实际上很可能是“自相残杀”，真正的得利者是国际原油生产商。而且，市场放开以后，可能也不会像大家预期的那么好。如果原油进口市场放开，引入民间资本，会不会出现这种局面？

　　叶檀：这是一种可能性，但是忽视了现实存在的巨大风险。因为原油进口渠道是垄断的，所以导致原油进口比较容易被攻破。一旦央企的效率比较低，会导致我国在国际非常重要的能源市场、原油市场上的竞争处于劣势地位。比如，大家以前非常担心各自为政，导致铁矿石谈判不利，铁矿石的价格直接上升。但是当我们统一了出口之后，在央企主导的谈判下，铁矿石谈判依然是不利的，到最后铁矿石价格下降是因为周期性行业下来了。原油市场同样是如此，很难保证现在的谈判模式对于中国的经济安全最有利。对于中国经济安全最不利的行为是，该退出市场的低效企业不能退出市场。

　　有人提出，下一步国企改革的重点应该是着力构建一个与民营企业共赢发展的机制，但是对于一些特殊行业的国有公司，还要保证国有的相对控股权。国企下一步的改革方向将如何进行？

　　叶檀：国企应该收缩到一些非常重要的领域，一是供给性的行业，提供公共产品的行业。二是一些牵扯到经济安全的个别行业。除了这两个行业之外，希望国企的触角越来越小，从竞争性领域退出来。