【导读】经济学家谭伟东说，铁路发展只能国有，必须国营，市场化是最坏的制度选项。3月27日14点，经济之声评论：铁路改革应探索中国特色市场化之路。

　　中广网北京3月27日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，经济学家、前美国花旗集团信用卡总公司副总裁谭伟东，近日在接受《中国经济周刊》采访时表示，铁路发展只能国有、必须国营，市场化是最坏的制度选项。谭伟东这样说是因为有前车之鉴，他举了美国的例子。

　　美国铁路投机狂潮始于1860年，差不多持续了半个世纪。由于市场化运转，资本市场投机盛行，曾上演了无数市场腐败大戏。当时的美国，铁路建设盲目扩张，产业混乱，投机诈骗、炒作经营屡见不鲜，造成列车事故频发，舆论一片哗然。直到美国金融管理天才J·P·摩根开始大规模的铁路企业兼并，才促进了美国铁路的规范化发展，为后来的美国国内统一大市场奠定了基础。

　　最终美国政府不敢再放开铁路运行，实行了国营体制。谭伟东说，世界铁路产业发展的经验表明，绝对自由主义的市场化都是最坏的制度选项，中国铁路发展不能走这一道路。其实谭伟东不是第一位对铁路改革表示担忧的学者，铁路改革方案刚一出台，多位专家学者纷纷表示，铁路改革要慎重。

　　《央广财经评论》，经济之声特约评论员、经济学博士马光远[微博]评论这个话题。

　　目前，组建国家铁路局和中国铁路总公司，是意味着今后铁路改革要朝着完全市场化的方向发展，还是只是用部分市场化的手段来刺激铁路系统、提高效率？

　　马光远：所谓的“完全市场化或部分市场化”都是一种比较偏激的说法，铁路作为自然垄断的公共产品，有自身运作的特点，不像电器完全可以市场化，所以这种说法本身在挑逗一些矛盾。

　　现在铁路改革经过这么多年，起码有两个结论是大家的共识，第一是必须实现政企分开，第二，在某种程度上，应该尽可能把铁路推向市场。至于说怎么样推向市场，是国有、国营还有国有民营或者其他方式，引进多元的资本等是可以探索的，但是大方向不会变，所以我们不要用“完全市场化或部分市场化”这种比较偏激的观点，挑衅一些无所谓的争论，这是没必要的。

　　有观点认为，铁路这次改革是因为这几年来，铁道部出了一些事情，舆论压力太大，所以要把铁道部撤掉，实现政企分开，未来很长一段时间内会换汤不换药。

　　今天有报道说，铁路改革原来有一个设计方案是，改革后18个铁路局(公司)将组建七大区域公司，目前来看，这个方案搁浅了。这是否意味着，中国铁路市场化改革任重道远？

　　马光远：自从有了铁路以后，大家对市场化的探索一会没有停止，铁路究竟怎么样来运营，怎么实现效益最大化，大家都在探索，而且各个国家都不一样。从现在的整个铁路运营里程来讲，包括未来发展高铁在内，都是庞大的体系，这种体系本身改革比较复杂，之前方案也是一部分。

　　以前电信、石油、石化进行改革的时候，都有拆分的做法，这些做法现在来看，也取得了很好的效益。所以不管以前的方案有没有采用，起码反映了大家对于铁路改革的思考。所以未来不排除我们在铁路总公司总的方案下面，实行一些区域性公司或区域性路段等，来尝试市场化运营，尝试独立经营。多元的探索先不要“盖帽子”、“定调子”，对铁路未来的改革来讲，环境应该更宽松一点。

　　前美国花旗集团高管、经济学家谭伟东认为“完全市场化的方式根本不适合铁路，铁路只能国有、国营。”这种观点您是否赞同？我们是否应该汲取英美等国发展铁路的经验教训？

　　马光远：我觉得这种说法太可笑了。我们现在铁路改革民营资本进去都很难，更不要说外资引进来、铁路全部被外资收购、中国的货运、煤炭、油运等都被人家掌握了。这种说法本身实在不是一个经济学的思维，完全是阴谋论。中国铁路的改革未来不会完全给外国资本，这是肯定的。

　　从其他国家来看，铁路运营有些是国有但完全民营，而且取得了很好的效益，我们现在有一些路段在之前的经营过程中，尝试过这样的做法，铁路本身不要加那么多情绪，甚至不要用100多年前的可笑案例来谈中国铁路的改革。中国铁路走到今天为止，成绩很大，问题很多，前景很广。中国到今天为止很多领域都开放了，我觉得不用担忧外国资本，因为我们的经济主旋律掌握在自己手里。