本报评论员 樊大彧

　　“茅台、五粮液这次被处罚款并不冤。虽然在行业内是龙头大哥，在当地是纳税大户，但和电力、石化企业相比，茅台、五粮液却是实打实的“小字辈”。中国的反垄断事业，和反腐败斗争一样任重道远，要想取得真正的突破，也需要“老虎”、“苍蝇”一起打。”

　　据媒体报道，因实施价格垄断行为，茅台和五粮液将被国家发改委合计罚款4.49亿元人民币，其中，茅台被罚2.47亿，五粮液被罚2.02亿，罚款金额占两家酒企去年销售额的1%。

　　作为高端白酒的代表，茅台、五粮液此次被罚，可谓屋漏偏逢连夜雨。近年来，在强大公务消费的追捧下，茅台、五粮液等高端白酒价格暴涨，业绩暴增。但是，白酒行业去年底首先遭遇塑化剂风波，行业形象受损；之后，随着中央“八项规定”的出台，廉政节俭之风劲吹，在“限酒令”压力下，高端白酒价格经历多年连涨之后，在去年底消费旺季到来之际，零售价格出现滑坡。面对不利的销售形势，茅台、五粮液为了稳住“阵脚”，限制经销商的自行降价行为，并对不听话的经销商处以罚款。

　　我国白酒行业属于充分竞争行业。国家统计局公布的数据显示，2011年全国白酒行业完成产品销售收入3746亿元，茅台集团2011年实现销售收入237亿元，五粮液当年销售收入近490亿，两家合计700多亿，不到全国份额20%。本来白酒行业和垄断扯不上关系，但茅台、五粮液在相关经销商大会上，以及在内部文件中，明确规定零售价格，向经销商发出“保价限低令”，实施所谓企业“定价策略”。这种明目张胆地串通全国经销商保价的行为，显然已经超出了正常的企业营销范畴，属于纵向垄断(此类垄断行为在一些服务行业中也存在)，茅台、五粮液因此被国家发改委判罚并不冤枉。此次对茅台、五粮液的处罚，也说明发改委开始关注纵向垄断行为。

　　2012年底，国家发改委针对境外企业价格垄断开出罚单，韩国三星[微博]等6家国际大型面板生产商，因垄断液晶面板价格，被罚款3.53亿元。此次，对茅台、五粮液罚款的总金额更高，是目前国内反垄断的最大罚单。另外，此次处罚的主体是国有企业，虽然是地方国企，但也体现了公平性，提高了我国反垄断执法机关的权威。

　　以去年底为时间节点，在此之前，茅台、五粮液等高端白酒的市场表现，可以用“在春风得意马蹄疾”来形容。以53°飞天茅台为例，整个上世纪90年代，其零售价在200元左右，而2012年最高时零售价超过2000元。在“三公”消费的力挺下，逐渐步入“奢侈品”行列的茅台、五粮液本来已经脱离群众，但此次发改委的处罚依然招来舆论“呛声”——电力、石化、电信等等，这些垄断企业没有涉及价格垄断吗？为什么不处罚它们，难道是专找“软柿子”捏么？也难怪，茅台、五粮液虽然在行业内是龙头大哥，在当地是纳税大户，但和电力、石化企业相比，却是实打实的“小字辈”。

　　2011年11月，国家发改委高调宣布，已对中国电信[微博]和中国联通[微博]进行反垄断调查，查明两公司在互联网接入市场上涉嫌垄断。发改委相关负责人在接受央视采访时表示，如果证据确凿事实成立，中国电信、中国联通将遭到数亿到数十亿的罚款。但是，有相关部委“撑腰”的电信、联通也不是好惹的，他们迅疾通过自己的行业媒体发声，高调反击一切“指控”，同时强调自己是专家，而别人则是不懂专业乱讲话。一年多的时间过去了，发改委对电信、联通的反垄断调查，似乎已经不了了之。另外，一谈到垄断，中石油、中石化也是绕不过去的议题，而国家主管部门和这些石化企业的关系也是千丝万缕，屡遭诟病。打铁先要自身硬，这是摆在中国反垄断机构面前的一个还未解决的难题。

　　中国的反垄断事业，和反腐败斗争一样任重道远，要想取得真正的突破，也需要“老虎”、“苍蝇”一起打。