日前，南京多家银行公开承认，与第三方催债公司合作向市民追债，舆论对此一片哗然。一方面，人们愤怒于银行将客户资料透露给第三方的催债公司；另一方面，很多人觉得催债公司形象恐怖，国有银行与其合作不可思议。(10月30日《新民晚报》)

　　欠债还钱，本是天经地义的事，但银行通过形象吓人的催债公司来追债，确实让人心里很不舒服。毕竟，催债公司本就处于一种灰色生存状态，常常通过骚扰甚至暴力的方式来逼账。银行与催债公司合作追债，岂不是把自己也等同于吓人的催债公司了？

　　银行方面辩解称，向人数众多且分散的市民追缴信用卡欠债，没有那么多的人手和精力，成本也太高。这显然不是银行将追债业务外包给催债公司的正当理由，银行完全可以通过法律途径向市民追债。当然，银行可能又会说，打官司太费精力，还会遭遇执行难。这显然也不成其为借口，打官司费事，银行就能与灰色的催债公司合作吗？如今民工兄弟讨薪时都知道要合理合法，难道银行连这点最基本的法律意识都没有吗？

　　不可否认，社会上确实有一些恶意透支信用卡的老赖，也确实有不少办了很多卡最后却还不起钱的市民。但是，形成如此大面积的欠债，银行也有责任。大家都知道，各家银行为了比拼发卡量，几乎逮着一切机会向市民推销信用卡，至于对还款能力的审核，往往都是走过场了事，办信用卡比办超市会员卡还方便。滥发信用卡，给各家银行带来的激增的客户数量，却埋下了大量呆账坏账的隐患。

　　银行与催债公司合作追债，给人带来的更大不适感，还在于此举强化了“消费者永远比银行弱势”的固有认知。在消费者与银行打交道的过程中，往往要被迫接受很多霸王条款——比如这两天引发舆论集体声讨的“信用卡欠款全额罚息”规定。银行怎么定，消费者就得无条件遵守，反正银行永远不会吃亏，对付消费者的办法多的是。

　　银行与催债公司合作追债，也有霸王条款的影子。按理说，欠债还钱是客户和银行之间的事，银行可以通过打官司来讨债，但将讨债业务交给不相干的催债公司，就说不过去了。银行凭什么把客户的资料泄露给催债公司呢？如果催债公司使用了不正当甚至非法的追债手段，导致客户受到了伤害，银行又该承担什么责任？但这些客户担心的事，银行显然没有过多考虑，银行只关心“把钱要回来”，至于客户的隐私和催债公司可能对客户造成的伤害，则基本不在考虑之列。这样的做派，难道不是霸王条款思维的延续吗？

　　银行讨债也要讨之有道，打官司、推动完善的个人信用体系尽快建立，这些方式都是银行讨债时的可选项。这些方法可能不如“交给催债公司”省事，但这些追债方式把客户放在了一个对等的位置上，至少正当得多、文明得多。(赵勇)

进入【新浪财经吧】 讨论