北京第一高楼“中国尊”总投资将达240亿元（效果图）

　　【导读】我国4年投资千亿建起6座摩天大厦，最高摩天楼已超过迪拜塔。8月31日经济之声评论：经济发展需要理性，摩天大楼热需要冷思考。

　　中广网北京8月31日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，曾经备受关注的北京CBDZ15地块项目传出最新消息，在这个地块上打造的北京第一高楼"中国尊"项目将于2016年底封顶。“北京第一高楼”的字眼格外亮眼，也由此引发人们对中国城市第一高楼的关注。北京第一高楼“中国尊”项目预计总投资达240亿元。总高度528米，建成后将取代国贸三期成为北京第一高楼。不仅在北京，很多二线、三线城市都在打造地标性的“摩天大厦”，大厦的高度从470米、524米到838米，节节攀升，投资额90亿、100亿，甚至300亿，个个儿都是大手笔。

　　据不完全统计，从2008年底以来的四年内中国共起建各类摩天大厦至少有6座，总投资近千亿元。摩天大楼在某种程度上代表确实能体现一个城市的发达和现代化水平，但衡量一座城市的经济实力，仅仅靠一座座摩天高楼并不能全面真实的反应出来。如果超越实际情况去盲目追求一栋栋高楼的话，就会超出城市的经济承载能力，反而可能成为经济发展的包袱。

　　经济之声特约评论员、国务院发展研究中心宏观经济研究部研究员张立群对此发表独家观点。

　　相关机构公布的数据显示，5年之后中国的摩天大楼总数将超过800座，是目前美国摩天大楼总数的4倍。未来3年，平均每5天就有一座摩天大楼在中国封顶。业内还有一个说法是：全球在建摩天大楼有87%在中国，而且很多都在追求最高、最大。

　　张立群：我想摩天大楼发展可能反映出我们国家城市建设的特征，中国现在处在加快推进城镇化的历史阶段，在这个阶段，城市建设确实是日新月异的，而且这个也反映了各地方发展经济的动力、热情还是非常强大的。这些从正面来看，恰恰是推动中国经济持续较快增长的一种很重要的源泉。但是另外一个方面，我们也看到城市建设的快速发展，还要长远考虑。从长远来看，中国实现现代化需要什么样的城市，需要什么样的城市布局，如何能够让这些城市有更强大的功能来承载制造业、服务业的发展，承载超过9亿以上的人口在城市更舒适的生活。

　　基于这个考虑，城市建设还是要有长远的打算、长远的规划，地标性的建筑要做，地面以下的设施更应该加强。像法国巴黎，它的下水道是300多年前建的，到现在还是有余量的。地下管囊的体系，包括地铁城市的立体交通体系等等，这些体系我们建了应该是给子孙后代留下一些能够长远使用的设施，所以这个摩天大楼并不见得是坏事，但是仅仅靠摩天大楼这个城市功能是支撑不起来的，所以这个城市发展必须要着眼长远，必须要有一个长远的打算，有一个科学的规划来指导。

　　有一个著名的观点，叫“摩天大楼魔咒”。这种观点认为，“经济衰退或股市萧条往往发生在新高楼落成的前后”，并列举了多个案例。比如纽约世贸中心落成后，石油危机爆发，全球经济陷入衰退；上海金茂大厦建成时也正是东南亚金融危机肆虐之时。

　　张立群：刚才说的这些现象有些是巧合，有些可能是有些联系，摩天大楼可能反映城市经济高度繁荣快速发展的状况，所以摩天大楼的建设都是和经济高涨联系在一些的。经济高涨有一些是属于经济泡沫快速累计的高涨，但是从中国来看，我认为中国经济现在处在加快工业化、城镇化的历史时期，这个时期中国的发展包括中国的城市建设还不是泡沫堆积的表现，所以从这个角度来看，这个论点还是不能成立的。应该说中国经济现在在回调当中，但这个回调是主动的，是基于调整结构转方式的要求，对于经济的适度降温。对这种经济回调不能把它归结于经济要发生崩溃或者把它和整个摩天大楼的建设对应起来，这个看法是不正确的。

　　除了北京、上海、广州等经济发展中心以外，我们发现，现在要修建摩天大楼、喊出最高、最大口号的，更多的都是些省会城市和二三线城市。摩天大楼能给这些二三线城市带来商机和经济发展吗？

　　张立群：我想这个城市发展最重要的要有长远眼光，一定要有长远规划的指导，不是看五年看十年，而是要看50年、100年，有这样的眼光。在这个框架的指导下，它的建设不仅仅在于地面的，特别是摩天大楼的建设，更重要的是把地面以下的部分扎扎实实建好，把城市的发展后劲，发展空间先预留下来，这个才是更重要的。

　　不完全统计，2008年底以来国内开始建设的各类摩天大厦至少有6座，总投资近千亿元。而且摩天大楼建起来后，日常使用、维护的成本也非常高昂。这样的高投入能不能获得高回报，有什么风险吗？

　　张立群：具体情况要具体分析，有一些摩天大楼建成之后由于城市未来的发展潜力非常大，对整个写字楼、办公楼、商业楼的需求量非常大，应该来说这些大楼的成本回收可能问题是不大的。有一些地方没有充分的市场需求调查，就先把这样的大楼建设起来，这个投资至少在短期内回收有困难。当然从整个中国经济的成长性来看，这些大楼建设之后从一个长远角度来看，投资回收是没有问题的，但是对城市发展的综合效果。从科学发展角度来说，还要追求最佳的总体效果，总体的城市发展的效果，这个可能才是最好的。