新华网北京5月28日电（记者姜琳）北京规定每间公厕的苍蝇数量不得超过两只，南昌规定不超过三只，南京要求不超过五只，三亚则要求无苍蝇……近日，“几只苍蝇”的话题引起了广泛热议。玩笑、讽刺、调侃和戏谑之下，包裹的却是一个有关政策执行力和权威性的严肃命题。

　　苍蝇数量的多少，某种意义上确实可以体现出公厕的卫生程度。为了便于评价和管理，有关部门把“清洁”分解成若干可量化的指标，也有其必要性和合理性。但相对于“臭味”“垃圾”“污水”等物，苍蝇毕竟属于无固定“住所”的“访客”，细化到个位数后，如何监督标准的落实？即使是居民家里天天洗刷的马桶，都难免偶尔有苍蝇“光顾”，何况一直“流水作业”的公厕？

　　方便实用、整洁卫生无臭味。人们一直追求的公厕卫生，的确事关城市文明程度，加强管理也一直呼声不断，问题是相关管理规定是否真正具有可操作性。早在1998年，《中华人民共和国城市公厕卫生标准》中就分别规定了3类公厕的苍蝇数量；我国对国家级卫生区、国家级卫生镇的评定标准中，也基本都有对苍蝇数量上限的规定，有的还对蚊子的数量进行了规定。然而时至今日，却很少有监管部门在苍蝇的事上“较真”，更未听闻哪里因为公厕苍蝇数超标而受罚。北京、三亚等地环卫负责人也承认，实际过程中并不好操作，更不会“派专人数苍蝇”。那么，这样的规定要来干吗？

　　更值得深思的是，执行不了的“苍蝇”标准，只是众多“空头”规定的一个典型案例。从“公交上如果不让座就罚款”到“穿高跟鞋开车鞋跟不得超过4厘米”，再到“违背生活作息规律不得租房”等等，近年来一些地方政府在城市管理上屡出新招。最滑稽的是，有的地方竟然出台了“山猴礼貌行为准则”。这些规定不可谓不细，但大都因为脱离实际而难以落实。

　　“天下之事，不难于立法，而难于法之必行”。“苍蝇”虽小，“规定”事大，政府规定沦为一纸空文，不仅起不到规范管理的效果，反而会伤害政策的权威性。与其“闭门造车”出台“规定”，还不如踏踏实实做好最基本的清洁卫生。