跳转到正文内容

魏英杰:天价酒事件不是一个人的错

http://www.sina.com.cn  2011年04月27日 18:23  新京报

  魏英杰 媒体人

  中石化董事长评价“天价酒”事件,说这是“一个人的行为导致了上百万人的耻辱”。但这真是“一个人”的错吗?是什么让他一个人能够犯错?

  喧闹多日的中石化“天价酒”事件,终于有了处理结果。鲁广余将被降职使用,已经消费的13万余元红酒的费用由他个人承担。中石化董事长甚至评价说,这是“一个人的行为导致了上百万人的耻辱”。

  从目前的处理结果来看,天价酒事件的确是由鲁广余“一个人”扛了。但这样的结论似乎不能让人满意。比如,调查显示,鲁广余打着为公司进行业务活动的名义买酒。那么,这些钱是否涉及挪用公款,又是否涉及其他违法违纪行为?难道上百万的支出,就完全没有财务监督,鲁广余想花就花?即使没有其他人协同作弊,那至少也说明中石化内部的财务管理和财务制度存在严重问题。

  而且,早在去年10月中石化总部就已接到群众举报,并责成鲁广余立即整改。此后,鲁广余采取若干虚假手段应付上级检查。对此,中石化调查组的结论是“鲁广余欺骗了组织”。

  鲁广余从中周旋欺骗的成分当然有,但是,当初被举报的人就是鲁广余,中石化总部却只是令其自查自纠,这种自己“整改”自己的做法,只怕想不出问题都难。如果调查组对这样的监管方式避而不谈,民众不得不担心,此后遇到类似事件,中石化会如何监管分公司的“一把手”?如果没有“内鬼”向媒体爆料,鲁广余的问题是否能避免?

  遗憾的是,公众的这些疑问都没有得到满意的答案。调查组认为,鲁广余购买高档酒主要存在的问题:一是严重违反了公司决策制度和内控制度;二是未经公司领导班子集体研究就擅自购买,运作过程不公开不透明,逃避监管;三是通过虚假手段应付上级检查、欺骗组织,严重损害了中石化形象。这几个结论表面看来,确实都是“一个人的行为”,但如果鲁广余一个人就能翻手为云覆手雨,那所谓的决策制度、内控制度、上级检查……岂不都形同虚设,连“一个人”都管不好的制度,难道不应该进行深度反思吗?

  据悉,中石化已经要求加强内部管理,在全系统立即展开自查自纠工作。去年10月在接到群众举报后,中石化总部的做法就是让广东石油分公司自查自纠,事实证明鲁广余后来很轻松地就“欺骗”得手。由此可见,如果仅把责任归咎于个人,而不去完善存有漏洞的体制、机制,仅仅“自查自纠”,效果不会令人乐观。

【 手机看新闻 】 【 新浪财经吧 】

分享到:
留言板电话:4006900000

@nick:@words 含图片 含视频 含投票

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2011 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有