跳转到正文内容

罗竖一:自问我们做得有陈光标好吗

http://www.sina.com.cn  2011年04月26日 16:58  东南网

  2011年4月23日,《中国经营报》刊发题为《中国“首善”陈光标(微博 专栏)之谜》文章,对陈光标的一系列慈善举动提出质疑。同日,《华夏时报》亦剑指陈光标,发表了题为《陈光标缩水》的新闻报道。

  据中国广播网的消息,《中国“首善”陈光标之谜》一文的作者叶文添讲道:“基本上调查结果是一样的,我们也很惊奇《华夏时报》今天为什么会出这个稿子,我们很多具体的数字包括南京登山道的到账只有五十万,它和我们公布的也是一样的。”

  至于为何如此“巧合”,笔者不得而知,可正是这两篇新闻报道,将“中国首善”陈光标再次推到了社会舆论的风头浪尖。声讨陈光标者有之,支持陈光标者大有人在,认为媒体吹毛求疵者不少。

  陈光标很快就媒体质疑做出了回应:媒体根本没有采访其本人,报道内容失实,不排除用法律手段为自己维权。

  有关媒体的记者也对舆论做出了回应。声称“文章数据皆来自于工商资料、税务局、拍卖公司公告、官方慈善组织回应、实地采访,无任何个人杜撰。 我们都是打电话到陈光标宣称捐了钱的那些组织一个个去问,他们去查了财务之后告诉我们。有的是没有,都按他所说去查的那些名称,比如中国青年基金会等等……”

  4月25日,《中国“首善”陈光标之谜》一文作者叶文添、方辉与陈光标通过中央电视台新闻频道《东方时空》就文中所列事实一一“对质”,而不少被媒体提及的慈善组织也纷纷“现身”说法,证明陈光标的捐款属实。

  依照中安在线报道,当事记者表示,自己是按照媒体公布的一份陈光标“2010年慈善成绩单”,对其中公布的捐款一笔一笔进行采访核对的。陈光标对此回应:“我从来没有给媒体提供过什么成绩单,也没任何人找我采访什么成绩单。”言下之意,记者采访的依据可能是其他人自行整理的。陈光标向央视提供的一份清单显示,自己近年来累积捐款已经超过了14亿元。对此,北京师范大学壹基金公益研究院院长王振耀说,现在急需的是,事件中涉及到的慈善机构应该主动站出来,拿出证据,帮助慈善企业家“验明真身”。“在这起事件中,因为善意受到质疑,也因为这些慈善机构的不透明,受伤害的不是陈光标一个人,而是许多可能有意向善的企业家,他们可能会产生更多顾虑。”

  4月26日零时零6分,中国经营网发布了“对陈光标先生相关异议的回应”一文。文章显示:《中国首善陈光标之谜》一文并没有否认陈光标在慈善事业上作出的努力和业绩,对于那些实在的努力和业绩,我们表示支持和肯定。我们做这篇报道的初衷是,慈善事业必须做到真实、实在。诚信有瑕疵,善的根基就不稳固。对这个问题的关注将有利于我国慈善环境的改善,有利于保护施与者和受施者双方的合法权益。陈光标作为公众人物、中国“首善”,应该成为诚信的楷模,在拥有社会给予的荣誉的同时,也应该接受社会的监督。

  然笔者认为此事可以就此划上句号了,因为有关各方如果继续“纠结”下去,对于陈光标先生这样的慈善家而言也是一种莫大的伤害,对于原本营养不良的中国慈善事业而言并非好事。至于王振耀先生所言的“慈善机构的不透明”,在现有体系和环境下,绝非一朝一夕就能改改变的,目前给予厚望基本是一场梦。即某些慈善机构“主动站出来,拿出证据,帮助慈善企业家‘验明真身’”的可能性不是多大。

  常言道:“人无完人”。作为陈光标先生,自然定有不足之处,这也非常正常;作为媒体,对公众人物、对社会事件进行监督,也是其职责所在。但陈光标先生这些年为社会捐助了大量的钱财物,却是任何单位和个人都无法否认的事实。另外,2010年9月,陈光标先生宣布死后捐出全部财产。这在当下中国,还有哪个企业家能如此?还有哪个富翁能给民众做出这样的承诺?换言之,仅就慈善而言,陈光标先生做得已经非常不错了。而且面对媒体的质疑,陈光标先生展示出了大量的证据。尽管有的证据跟质疑之间有差异,但客观事实是,作为“中国首善”的陈光标先生的的确确为社会捐献了一笔笔钱财物。媒体和民众,对陈光标先生这样的公众人物和社会事件进行质疑,完全合乎情理,然而在质疑之时,仅就慈善而言,自问我们做得有陈光标先生好吗?诚然,我们需要诚信、需要道德标兵,可为何我们先不从自从做起呢?为何总是对他人有诸多要求呢?

【 手机看新闻 】 【 新浪财经吧 】

分享到:
留言板电话:4006900000

@nick:@words 含图片 含视频 含投票

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2011 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有