解决煤电矛盾，不仅是电力体制要改革，煤炭体制也要改革，并且对煤电都实行严格的监管。

　　文|朱成章

　　中国能源结构以煤为主，迫使中国电源结构也以煤为主，煤炭发电量占全国总发电量的80%左右。中国的电力与煤炭相当于一根绳上的蚂蚱，谁也离不开谁，先行应当大家一起先行，改革应当大家同步改革，这样煤与电才不至于发生矛盾。计划经济时期，“计划煤、计划电”、“中央煤、中央电”，煤、电相安无事。

　　随着“市场煤、计划电” 和“地方煤、中央电”的实行，在煤价放开的同时管住电价，煤电企业严重亏损，负债率急剧上升，电力企业从过去既无内债又无外债的条件下，一下子上升到负债率达85%的高水平，在这种条件下，要让煤电企业降低负债率确实强人所难。于是便有要求煤炭行业自律，在自律不成时，又令煤炭行业今年保持煤价不变，照样难以做到。各种办法都试过了，煤电矛盾如故。

　　如何化解煤电矛盾？看来“市场煤、计划电”、“中央煤、中央电”是走不下去了，要想把煤炭恢复为“计划煤”“中央煤”也做不到了，这就注定不可能恢复到“计划煤、计划电”和“中央煤、中央电”。煤电之间似乎只能走“市场煤、市场电”，但市场电的难度很大，即使做到了，地方煤和中央电的矛盾依然不好解决。所以不仅是电力体制要改革，煤炭体制也要改革，并且对煤电都实行严格的监管。

　　然而目前一提到煤电矛盾，人们马上就会想到最终需要电力体制改革，而电力体制改革，就特意指欧美竞价上网制度。事实上，欧美国家的电力体制是建立在自由化、私有化和放松管制基础之上的，我国的电力工业不搞自由化和私有化，与欧美有着很大的差别，因此中国电力改革的难度很大，特别是改革过程中需要提高电价。

　　中国电力体制改革的首要问题在电价改革，电力体制改革最大的难题也在电价改革。中国30年的电力体制改革，特别自2002年开始的电力体制改革，进展迟缓的根本原因在电价。

　　1993年-1994年世界银行与我国财政部合作进行“中国电力部门改革战略选择”研究时，说发展中国家把电价定得很低，只有经合组织(OECD)国家的一半，在一切改革中电价的改革是其他改革的前提条件。发展中国家进行电力改革要提高电价，这是电力体制改革的难点。 

　　2000年美国加州电力体制改革酿成了电力危机之后，世界银行发文告诫发展中国家，电力体制改革必须注意起始点，四个起始点中第一点就是电价，“如果终端电价的成长低，而政府又不承诺提高电价，保证电力企业有合理的回报率，进行重大电力行业改革是不可能成功的”。而中国所走过的电力体制改革之路，已经有所印证。

　　电力体制改革采取什么模式是个大问题，单一购售电主体的市场模式，在英美两国提出电力市场化改革前，几乎风行上百年，不宜轻易否定。厂网分开发电企业竞争上网，在英美两国近十年的实践，已证明是不可行的。至于英国的新电力交易制度，大、中、小用户都向发电厂直接购电，试行也已有七、八个年头了，最近又传出英国对电力体制要采取新的改革措施，是建立在自由化、私有化，放松管制的基础之上的，是否能适应我国政府严格管理，并以国有企业经营的体制，尚需进行研究。

　　目前部分人士所倡导的电力体制改革的办法，不一定能适用于中国，要创造一种适应中国电力体制改革的新方案，并不是一件容易的事。所以解决煤电矛盾，至少近期不能只靠电力体制改革。