李晓辉

　　谁也无法否认，已经维持了近40年的传统铁矿石价格谈判机制已经名存实亡，这个机制正在经历破坏性重建的历史时刻。

　　距离4月1日这个传统铁矿石定价的时点越来越越远，2010年度铁矿石价格谈判最终将成怎样一个结果仍然是未知数。铁矿谈判合同价格最终会确定在何种水平，这是当务之急，但是，我们必须要清醒的看到，1年的价格谈判只是“一城一池”的交锋，而对于机制的确定却是今后多年的长期利益。

　　简要回顾传统的铁矿石价格机制，核心内容是“年度合同，首发价”，这个机制在2008年实际已经出现大裂痕，先是“两拓”没有按照宝钢与淡水河谷的首发价，而后淡水河谷又试图再加价。2009年铁矿石价格谈判的“无果而果”实质已经完全打碎了传统机制，只是到现在留下了最后一个形式而已。

　　铁矿石价格谈判机制已经是不得不改，那么既然要改变，如何改变？全球三大矿对定价机制的改变已做了公开声明的“方案”，淡水河谷已向巴西境内客户发出通知，决定从4月1日起以铁矿石指数定价体系取代年度长协。力拓和必和必拓也已经提出了要推行季度定价方式。

　　谈判双方都会站在自己的利益角度来提出看法和方案，很显然，三大矿商并不是市场上的慈善家，一切都建立在利益最大化上。比如，目前市场上争议颇大的指数定价以及与之相配套对冲风险的掉期交易合约，都是铁矿石供应商提出的“金融化”工具。

　　中钢协和大部分主流钢厂都一直反对，认为这种交易方式很容易被炒作、受制于人，中国需求方将彻底被矿商摆布，“这是一种投机，并不适用于钢铁产业。”另外，铁矿石掉期交易类似于一种期货交易，国内经营能力最强的宝钢也曾在2008年吃过镍价套保的大亏，这更加剧了钢铁业内对于这些工具“洪水猛兽”般的恐惧。

　　但是，在中国如此多的大大小小钢铁企业，却有着不同的看法。年产80万吨的小型钢铁企业的负责人对本报记者表示，我们这种没有长协合同的小钢铁企业，本来就是现货采购，多一种机制来对冲风险没什么不好，“指数能涨上去，也能跌下来”。这显然代表了很大一部分没有长协资质企业的声音。

　　铁矿石价格谈判金融属性化，中方反对指数定价，中方对此排斥显然是有道理的，但有句老话说“知己知彼，方能百战不殆”。在排斥他的时候，也应该是将它吃透，就目前看来，自2008年必和必拓叫卖指数定价，目前普氏指数、环球钢讯(SBB)指数、英国金属导报(MB)指数是相对主流的指数参照，但都是国外的公司在制定，而中国方面并未有任何参与规则制定，拆穿它的把戏，然后建立自己的游戏规则才是上策。

　　据本报记者了解，早在去年的6月份铁矿石价格谈判胶着之际，实际上国内最大的钢铁集团之一的河北钢铁已经有意打造自己的铁矿石价格指数，包括后来被中钢协叫停的日照铁矿石交易中心，实际都在摸索中国自己的这种“游戏规则”。规则变化大势所趋，中国钢企必须不断适应。