□本报记者 李若馨

　　今年的铁矿石谈判绝对是空前的。从铁矿石的卖方——三大矿商，到铁矿石的消费方——各大钢企，关心的重点似乎都不在价格上，一个争议颇多的定价体系成了谈判双方争论的焦点。

　　往年，铁矿石供需双方在谈判期间的隔空传话多是对未来一年铁矿石需求的多空论战；而今年，三大矿商口径近乎一致的不再将笔墨浪费在铁矿石需求上，而将矛头对准运行数十年的年度长协机制上。于是乎，价格被搁置在一边，媒体上连中方此前惯用的筹码——下游消费接受涨价难度大的声音都罕见。取而代之的是对季度定价在执行过程中风险的各种讨论。作为钢铁行业的主管部门，工信部的几番表态也统统围绕着“坚持长协机制”，今年谈出的涨幅究竟是90%还是120%，反而成了次要话题。

　　其实，“季度定价”对于中国媒体来说并不是一个新鲜词汇。去年年中，久谈不拢的铁矿石谈判期间，就有钢企建议中国钢铁工业协会考虑季度定价或半年定价的方式与三大矿企达成非一年期的长协供应合同。中钢协秘书长单尚华也曾在去年接受媒体采访时表示：“今年(2009年)我们在谈判时会考虑市场波动和长期合同之间存在的矛盾，不能市场处于低谷时，铁矿石价格还高得离谱。”

　　市场就是这样的有趣，近十个月后，坚持长协和坚持短期合同的双方就像经历了“乾坤大挪移”一般，态度发生了180°的大逆转。

　　正如华菱钢铁(000932)总经理曹慧泉所言，金融危机前后，铁矿石供应双方都有过遭对方反复毁约的经历，大家都对对方的信用产生了怀疑。而季度定价，正是产生在这样的背景之下。

　　但需要说明的是，今年中方反对季度定价的原因并非只是协议期长短这个简单的表象，中方真正抵制的是季度定价的外衣背后，铁矿石指数定价的真身。目前，国际市场上运行着三大铁矿石价格指数——由金属导报制作的MB指数，由环球钢讯制作的TSI指数和由普氏能源资讯制作的PlattsIOdex指数。可惜的是，三大指数的成交额相对于每年庞大的铁矿石交易金额简直是九牛一毛。

　　“一个缺乏实体买卖双方交易的市场形成的铁矿石价格指数，如何能起到反映现货市场、发现价格的作用呢？”五矿钢铁有限责任公司销售事业部总经理邹金洪的表态是中国作为铁矿石买家的一个缩影。

　　除了三大矿商之外，铁矿石季度定价一旦成形，偷着乐的还有一群身影——华尔街的投资银行家们。谈判尚未结束，他们就忙不迭地涌向中国，向中国的铁矿石消费者们推销着他们“看上去挺美”的铁矿石金融衍生品，曾经把整个世界拖进危机的这些衍生品，如今又被他们描绘成透明的、具有可预测性的良好避险工具。

　　“BDI从11793点跌至663点的风险，谁预测到了？”如今仍背负大量COA(包运合同)需要赔付的钢企对于银行家的游说显得不屑一顾。

　　“还是让市场来教育我们的合作伙伴吧。”曹慧泉不愿再谈涨价压力、供给过剩这些老调。在铁矿石供需双方的信任瓦解后的今天，可能只有等到下一个危机才能把这条产业链上的“两只蚂蚱”再次绑在一起吧。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。