中广网北京1月15日消息 据中国之声《新闻纵横》8时08分报道，国际铁矿石巨头和中国企业的价格博弈，最近有了新动向：目前巴西的淡水河谷和澳大利亚的力拓以及必和必拓公司，正在同日本和韩国的客户展开谈判，以达成一项基准价格协议。

　　有分析指出，“三大巨头”撇开最大客户中国，把主要精力放在同日韩的谈判上，目的是迫使中国接受他们同日韩确定的价格。这样的做法究竟会不会迫使中国企业妥协？下面连线经济观察员马光远先生进行解读。

　　主持人：“三大巨头”不约而同地把谈判焦点转向日本和韩国，目的是迫使中国企业接受他们的“首发价格”，一旦接受了这个价格，对中国钢铁企业意味着什么？

　　马光远：首先，中钢协有关负责人在此之前已经提出，中国不会轻易跟随别国的价格，但是中国也不强迫别国跟随中国的价格。所以2010年谈判，我觉得无所谓首发价，但是三大铁矿石巨头很显然对中国的价格谈判模式已经做了应对，就是冷淡中国。但是中国一旦接受，可以说，又回到以前我们铁矿石谈判屡战屡败的局面。

　　所以我认为，双方无论是三大铁矿石巨头还是中国，都做了充分的应对，所以2010年铁矿石谈判的大戏可能比2009年更好看，但是结果未必如2009年那样不了了之。我觉得还有值得期待的地方，对于三大铁矿石巨头而言，中国巨大的市场需求，是他们不可忽视的，他们可以在谈判的策略上冷淡中国，但是中国绝对是个不容忽视的力量。

　　主持人：中国企业和三家铁矿石巨头的价格大战早已不是新闻，是什么原因让铁矿石价格居高不下？

　　马光远：我认为首先在心理上应该有个定位，这么多年，我们在铁矿石谈判中，结果总是不尽如人意，但是这几年也积累了很多经验，特别是通过铁矿石价格的谈判让我们看到了很多深层的原因。所以对于铁矿石谈判而言，我觉得不是成败两个字可以轻易、简单地概括的。对于整个铁矿石市场而言，由于三大铁矿石巨头高度的垄断，及中方巨额的需求，由于我们国内钢铁企业之间协同性比较差，集中度不高，所以造成了中国在铁矿石谈判过程中，虽然我们是最大的需求方，但是中方并没有话语权。

　　同时通过几年的谈判，我们也发现除了外在一些因素之外，我们自身包括铁矿石进口市场、整个铁矿石进口秩序等都有很大的问题。对于中国的钢铁企业，我经常做一个比喻，就是中国的钢铁企业好像是一麻袋土豆，放在一起好像重量很大，但是一散开各个力量都是很弱小的。所以整体来讲，这几年我们的进步还是很大的，并不是一边倒的在退步。比如今年，我们在铁矿石谈判中提出了中国价格的谈判模式，在各个层面我们做了应对。所以对铁矿石谈判来讲，最重要的功夫可能在谈判之外，所以中国可能需要做很多努力来应对。

　　主持人：中国的钢铁企业未来该如何应对？

　　马光远：我认为铁矿石谈判虽然是一年一谈，但所积累的问题需要长期进行解决，包括怎样取消钢铁企业之间国内的歧视性规定，比如大型钢企与广大的中小钢企之间的一些歧视性规定。

　　第二点，对中国钢铁企业来讲，怎样提高集中度，进行产业整合，在钢铁产业规划里，我们需要在重要的点上进行规划。

　　第三点，这几年铁矿石谈判过程中有一个推波助澜的力量，就是国外的同行，每年在铁矿石谈判之前，他们总要推波助澜的来探讨铁矿石市场，这造成我们铁矿石谈判过程话语权的落实。

　　再一个，日韩钢铁之所以在跟三大铁矿石巨头谈判过程中敢于作出让步，跟他们在海外的铁矿石的股权有很大的关系。

　　所以我认为，我们的谈判可以是一年一谈，但是对于中方而言，我们的努力是全方位的，是长期的。对中国钢铁企业来讲一定要先把内部的力量进行整合，一致对外，就像今年提出的价格谈判模式里，大家接受按照统一的价格，消除内部的利益分歧，这样我们可以变被动为主动，毕竟中国是最大的铁矿石需求方。