辩证看待“国进民退”

　　所谓的“国进民退”，也并非就是洪水猛兽

　　时下这一轮以煤炭业、钢铁业“优进劣退”、“大进小退”为代表的整合潮，引来不少担忧。比如同样是航空公司，民企背景的东星航空破产了，说是市场选择的结果，而央企背景的东方航空，巨亏之后政府注资救助，并予以巨额信贷支持。另一国企京东方，在2008年净亏8.08亿元、今年上半年净亏7.49亿元的情况下，仍有能力斥资280.3亿元建一条第八代液晶显示器面板生产线。

　　也因此，当伴随着山西煤改、钢铁业整合让大量民营资本向国企转移的同时，民间更多地担忧这是一场有关“国进民退”运动的序幕。

　　如何辩证地看待这一“国进民退”现象，在当下具有很强的现实意义。

　　其实，在此轮经济危机中，广大央企和地方国企，作为中国经济的中坚力量，确实发挥了很大的作用。理论上提出的所谓“国进民退”问题等，客观上体现了在经济发展过程当中，国有企业发挥的作用大了。所谓的“国进民退”，准确的理解是应叫“大进小退”。经济危机就像百丈风浪一样，小船肯定先被掀翻，大船抗风浪能力高，当然能够挺住。如果大船也被掀翻了，海浪就滚滚进仓，那后果就不堪设想。

　　实际上目前的国有企业，除了央企中的少数是国家垄断以外，基本上都企业化了。在这种情况下，国有资本基于市场的运作就有一定的合理性，如果项目有利可图，投资对未来的发展有利，它就会去做。比如中粮和蒙牛的合作，就是双方在双赢预期下的一次合作。当然，这里面的前提是国有企业确实强大了，与十几年前确实不可同日而语。在抵御这一轮经济危机当中，如果没有国有企业的发展和贡献，中国国民经济确实会遇到很大的挑战。

　　在这种情况下，国有企业有了一定的发展，这是一件好事。它的发展有多种因素，其中一个重要因素是，这是多年来国资国企改革的结果，是历史的延续性发展。第二个因素是2002年、2003年在抗击亚洲金融危机以后，中国企业经历了经济周期的调整，有了一些自己的经验，因此在这轮危机中能抗得住。

　　不可否认，当前的经济危机加剧了中国产业升级转型的紧迫性。中美轮胎特保案的发生，让劳动密集型工业的生存更加艰难。在各国均受经济危机困扰的情况下，再多的“轮胎特保”也是可以想象的。

　　因此，当前的经济大背景决定了中国工业发展自然而然会向资本、技术密集行业倾斜，而国有企业在资金和风险承受力等方面似乎更具优势，所以，即使造成所谓的“国进民退”也并非就是洪水猛兽。

　　当然，我们如何依靠拉动内需的整体政策，增加国有企业占有资源的产出效率，促进企业的可持续发展，确实还有很大空间，这也是国企屡遭外界诟病的重要原因。 

　　此外，国有企业要获得更多的民意，其存在的前提是要承担相应的社会责任，而且政府要对其进行必要的监管。如果纵容国有企业借助行政权力和金融优势壮大自己，挤压民营企业的生存空间，这样既不公平又无效率。