甘州在线讯／香港商报今天社评说，这几天鲸鱼访港，但昨天中国(内地)却有鲸吞不遂之事。经过连月的仔细审核，国家商务部昨天宣布，依据国家“反垄断法”，正式否决了可口可乐收购中国汇源果汁。汇源对结果表示尊重，可口可乐声称不再提收购。

　　社评说，由于可口可乐是国际大品牌，汇源果汁又是中国名牌，故有关案例轰动国际商界，而此案也是对去年8月1日通过的“反垄断法”的最大考验。与此同时，由于此案被炒作为中国对外资并购态度的一个观察点，有关当局的裁决极易引发种种猜测、疑虑甚至指摘，影响更为深远。果如其然，否决收购后，国际上出现种种“关切”意见，甚至责备中国在金融海啸之下实行保护主义。难怪商务部慎之又慎，昨天更强调事件不涉政治考虑，也不会影响外资投资中国的信心。一组数字颇能说明问题，“反垄断法”实施以来，商务部依法审查了29起申报，已审结24起，其中无条件批准23起，由此不难看出，中国反垄断绝不盲目，只有真正涉及垄断、不利公平竞争的申请，才不获通过。

　　各界关注是项收购，意见多多本是自然，但牵扯到“抗拒外资”和“保护主义”，刻意针对某国某公司，就未免太上纲上线，完全站不住脚。中国改革开放30年来，吸纳外资唯恐不及，何来抗拒外资；而中国也一直公开高调地反对保护主义，并身体力行，故“中国实行保护主义”也不值一哂。事实上，处理今次并购案，中国有关当局自始至终都是从法理角度出发，以市场实情为根据，最后依据“反垄断法”第28条否决了是项收购。一个国家执行自己的法律，又何必引发风马牛不相及的联想呢？反倒是通过今次否决，凸显了中国切实执行“反垄断法”，维护市场公平竞争的决心。

　　社评指，商务部声明，反垄断审查的目的就是保护市场公平竞争，维护消费者利益和社会公共利益。的确，在有效的反垄断法律和措施下，市场才有良性竞争，才会形成良好的营商投资环境，消费者才会有更多选择，经济才会因而提振，这才合乎整体公共利益。今次之所以依法否决有关收购，就是因为收购可能限制市场竞争，导致产品种类减少，消费者被迫接受更高价格，挤压国内中小型果汁企业生存空间等。事实上，通过今次否决，防止垄断，中国饮品市场会更健康，内外资企业和中外消费者都会因此得益受惠。

　　或有人觉得，为了区区果汁饮料市场而吓怕外资，并不值得。然而，更深看，牵一发而动全身，这绝非果汁那么简单。例如制果汁须种植大量水果，一旦出现垄断，就会涉及农业生产、农村发展和农民生计等问题。岂可掉以轻心？

　　再说，制订和实施反垄断法，不少国家早已有之，中国还是后来者。以美国为例，上世纪初就已通过连串反“托拉斯”、反“卡特尔”等反垄断法案，大大改善了营商环境。近年，全球电脑巨擘微软，也多次因垄断而被欧洲以至美国控告。应该说，美国近百年来繁荣强大，反垄断法案功不可没。没有公平竞争，断难有蓬勃的商业活力。虽然今次没有让可口可乐喝下汇源果汁，却可以换来中国涌现更多更好更便宜的果汁，岂不是好事一桩？

    相关专题：

    商务部禁止可口可乐收购汇源

    可口可乐全资收购汇源果汁

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。