胡进

　　一场空前的经济危机，使如何提振消费成为一大热议话题，也使我们市场的商业道德低水准最终“裸露在沙滩上”。

　　金融理财乱相背后，是中国金融证券市场商业道德普遍缺失的现实窘境。

　　也许有人会说，跟“玩资本”的人讲道德未免太过可笑，事实却并非如此。尤其在经济领域，商业道德实际上充分体现出它的“效益”与支付功能，像货币资本一样，商业道德同样是经营者的有效资本。商业道德普遍缺失背后，是市场对商业道德普遍缺乏深刻认知，而短期投机的发展定位，则使这种认识驱动显得非常薄弱。

　　商业道德也是有效资本

　　对于商业道德，虽然各个文明传统下的标准不同，但基本规则却被普遍认同：商业道德是在企业内部和外部按照伦理规范，指导决策和行为的准则，有什么样的商业道德观，就会有什么样的企业竞争战略。

　　同时，商业道德也是商品经营活动中处理卖方与买方关系，所应遵循的行为准则。

　　拥有一支道德指南针，会导致较为有效的商业经营规范—无论是在提高销售额、留住人才还是在减少被诉和管制成本方面。例如，人们通常愿意支付溢价以便拥有对其所购产品的良好感觉。此外，遵循一定道德行为准则的公司能够吸引更好的人才，而且这些人通常愿意以较少的报酬更加努力地工作。众所周知，讲究商业道德的公司不太可能受到法院和管理当局的严查。

　　以这些标准衡量中国的金融证券市场，偏激一点说，部分机构、金融企业的商业道德水准远远低于全球底限标准。

　　这固然与整个市场制度、环境有关，更根本的原因还在于，这个市场中的众多经营者，仍未从投机的短期行为中超越出来，尚无实现永续经营的心理准备。由此导致消费者权益遭到侵害。

　　应对之策，就是推行信誉溢价市场软机制，以此撬动商业道德建设。

　　“信誉溢价”激励

　　中国的消费者权益保护活动，本来就是在信息不对称的情况下进行的，而由于金融产品高度的专业性而导致的信息不对称问题更加严重。

　　在金融消费领域，绝大多数消费者缺乏基本的交易信息，他们在经营者的广告诱导下发生交易。但当交易出现纠纷时，消费者又缺乏解决纠纷的基本规则信息，在糊里糊涂中失去了自己的权利。

　　大量的案例说明，很多消费者甚至是在不了解合同条款的情况下就“上钩”了，而想真正了解这类金融产品，没有相当的专业知识是不可能的，从而使得金融消费者踏入陷阱而不自知，维权过程也更加艰辛。

　　因此，为减少信息不对称带来的决策失误，在金融领域，尤其需要建立独立的质量监督、认证机构，帮助消费者识别劣质产品。此外，在合同中，可以通过独立第三方对交易双方进行行为约束，以及允许信誉溢价，即允许提供优质产品的机构获得超额利润—“信誉租金”，从而形成一种有效的激励机制。机构一旦在信誉上出问题，必定损失利益。这就使信誉成为一种真实的信号。

　　总之，信息不对称会在短期内给一些钻营取巧之徒带来欺骗消费者的便利，但长期看，也会给一些正直、聪明的经营者创造脱颖而出的机会。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。