跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

评论:粮食不仅是经济问题更是安全问题

http://www.sina.com.cn  2009年01月06日 09:57  中国青年报

  茅于轼老先生1月2日继续锲而不舍地在博客上炮轰耕地保护政策,许多精英人士也纷纷通过博客发言力挺茅老。这些文章,归纳起来其实就是在讲两个字:效率。从某种角度看,他们说得有理,但整体上却是些不着调的议论。因为,从美国到欧洲,从日本到韩国,粮食生产都不是一件有效率的事,这些发达国家的粮食政策中,效率也从来只是一个次要的考虑因素。连土地绰绰有余的美国都制定了耕地保护政策,更别说日本这样地少的国家了。

  我们要明白:粮食主要是安全问题,而非经济问题!

  粮食不像其他商品,少一点只会涨价,粮食少一点都会饿死人,是一个硬需求。而稳妥,就是要保证粮食运输、销售等环节的稳定,波动不能太大,让每一个人都能吃到粮。粮价如果上涨过快,低收入人群就会迅速陷入饥饿状态。日本、欧洲在二战后,美国在大萧条后,都曾经在这个问题上有过沉痛教训。美欧日现在每年在粮食生产上支付着巨大的补贴,你当这些搞自由市场几百年了的国家,真的脑袋生锈了吗?

  中国是否一定不能依靠粮食进口,倒也不是。前苏联就曾经长期进口粮食。如今世界毕竟要讲人权,如果中国陷入饥荒,美国也不至于真对我们禁运,只是援助多少会附加一些条件。即便什么条件也不附加,恰好那一年美国粮食也减产呢?2008年粮价上涨时,不少粮食出口国立即宣布禁止出口,人家首先要保证本国安定也是无可厚非的吧。

  如果中国要依赖粮食进口,那必然就要建立一支强大的海空军,方能确保粮食安全。所谓确保,就是在粮食出口国减产时,我们也能把粮食运回国内,而置当地人于饥饿状态。当年英国人就这么干过,著名的爱尔兰大饥荒就是这么产生的。右翼经济学家的政策,其逻辑后果却是爱国愤青们的武力梦想,世界就是这么吊诡!当然,还有一条路,那就是接受某个强权的保护。但这也有个前提,即你的粮食需求不会严重冲击国际供给。但很不幸,基于中国众多的人口,这个前提是不存在的。

  对于粮食生产,有两个常识我们需要了解。

  其一,在人类现有的技术能力下,每亩粮食的单产是有限的。茅老炮轰18亿亩土地红线有两大理由,一条是说改革开放以来的30年,人口增加了 45%,粮食增产了60%,而耕地却在减少。但这何尝是“铁的事实说明耕地面积和粮食产量无关”?改革前,中国粮食单产低主要是大锅饭造成的,改革后更多的只是恢复性增长。中国农业的水准在世界范围内一直较高,提高单产的余地并不大。

  其二,粮食生产是靠天吃饭的。即使发达如美国,机械、化肥、灌溉等要素十分完备,如果北美地区天气不好,粮食也铁定减产。

  中国的粮食自给率如果降到60%(日本的水准),就需要进口2亿多吨粮食,而每年全球粮食交易量也就2亿多吨。这种情况下,全球有没有供应能力?万一受气候影响,世界各主要粮食出口国减产,我们是喝西北风,还是发动对外侵略?

  守红线的一刀切政策确实缺少弹性,但毕竟现实中侵蚀耕地的力量太强大了,弃守的后果又太可怕。两害相权取其轻,它也是中国政府目前所能做出的最好选择了。(乐毅)

【 手机看新闻 】 【 新浪财经吧 】
Powered By Google

网友评论 更多评论

登录名: 密码: 匿名发表
flash

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2009 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有