在全球经济一体化的今天，资本与管理的自由流动早已是顺理成章的事情，简单的经济民族主义看似有理，实则荒谬。

　　南都周刊编辑/王延礴 文/香港浸会大学博士 李铁

　　可口可乐收购汇源，似乎伤害了众多同胞的民族感情，国内某财经日报近期刊出的一封题为《令人心痛的汇源品牌之殇》的来信深具代表性，作者哀叹：“汇源……创业还不到20年，此次被卖，或者说被可口可乐战术性绞杀，是不折不扣的汇源之殇……对于品牌本身而言，‘全资收购’就意味着‘全军覆没’，意味着我们的渠道，我们的市场，我们的工艺，被外资彻头彻尾地‘一锅端’了，这是非常让人难以接受的事！”

　　新浪网的一项调查显示，投票的27万多人中，79%反对可口可乐收购汇源，并认为这涉嫌外资消灭民族支柱产业。

　　这个结果很悲哀，它说明中国人几千年的小农经济意识并没有因为开放三十年而消失。类似这样的收购是国际上常有的事，宝洁公司收购了拥有80多年历史的德国著名品牌博朗的时候，德国人可没有品牌之殇的哀叹；宝洁收购日本化妆品王牌SK-II的时候，日本人觉得这是SK-II走向国际化的重大机遇。事实也证明，这些收购往往带来双赢。博朗和SK-II借助宝洁在发展中国家成熟的分销渠道取得了快速增长，品牌影响力剧增，并为所在国贡献了更多的利税。

　　在全球经济一体化的今天，资本与管理的自由流动早已是顺理成章的事情，简单的经济民族主义往往拿“奴役”、“侵略”、“灭亡”这一类虚幻的大帽子吓人，看似有理，实则荒谬。

　　我们先来看看，在这桩收购中，谁死了？谁伤了？

　　汇源果汁资产总值68.87亿元人民币(约合70多亿港元)，但收购价195亿港元，这并不意味着可口可乐吃了大亏，实际上双方各取所需，都觉得合算。汇源出售的主要是终端产品业务，而果汁上游业务仍由其非上市的附属公司负责。收购的目的在于发挥各自特长，可口可乐非常善于生产与营销，通过收购，可以将汇源纳入可口可乐全球的采购与销售，提高效益。汇源董事长朱新礼具有良好的水果资源管理经验，卖掉股份后，他可以将更多的资金和精力专注于最擅长的果园、果苗、种子等水果加工产业的上游业务，这也增加了中国农业的投资，对于果农是有好处的。至于汇源的员工，他们可以得到更好的薪酬待遇，这几乎是一定的。东风汽车的员工不是都很羡慕东风日产同胞的待遇吗？

　　国家和人民呢？只要企业经营得好，税收不会比以前少，国家似乎也没伤着。人民呢，可口可乐会否因为我们是“异族”消费者而漫天要价呢？要回答这个问题，简单看几个例子就会明白：美国市场的可口可乐绝不是全世界最便宜的。联想收购了IBM的PC业务，内地消费者并没有因此而买到比美国人更便宜的IBM笔记本。而在电信行业，我们没有被外资“侵略”，但我们的电信资费却贵得吓人。实际上，是否漫天要价只取决于该行业的竞争程度，如果一个行业被垄断，绝对就会漫天要价，它可不管你是不是祖国同胞。相反，在笔者生活的香港，大多数日货都比日本本地还便宜，原因并不是香港人自己能生产这些东西，而是因为香港是个低税率的高度自由开放的市场，各国商品都在这里面临充分竞争，价格自然更低廉。这和你是否有民族产业没有什么关系。

　　综上所述，对于可口可乐、汇源股东和员工、果农、国家、人民，我还没发现在这场收购中，谁死了，谁伤了。

　　此外我们需要澄清，什么是我们的企业？中国人当老板的企业才是中国企业吗？这个问题似乎没这么简单。要是老板改换国籍了呢？2005年，中国移民总数创下47167人的最高纪录，其中大多数是富裕的商务人士，这早已经是一个富人自由流动的世界了。前一段闹得沸沸扬扬的宗庆后及其家人的国籍问题就是明证。况且，老板是中国国籍对我们有什么好处呢？也许有人会说，外国人赚了钱迟早是要带走的，中国企业赚了钱才是我们自己的。对此我要说，靠商人的国籍和所谓“爱国”来绑住他们的财富是靠不住的，给他们一个安全公正的制度环境才是留住财富的关键。对于企业来讲，哪里的投资回报高，哪里有公平、自由、法治的宏观环境，它们就去哪里。只要它在中国的地头上，照章纳税，解决人民的就业，向消费者提供有竞争力的商品，推动中国社会的文明与进步，它就是我们的企业和财富。